梦醒之间的象：比较德勒兹与弗洛伊德.docVIP

梦醒之间的象：比较德勒兹与弗洛伊德 彭耘 　　福柯在1970年发表的一篇关于德勒兹的文章中写道，当代哲学中至关重要的问题，如德勒兹向我们展示的那样，是哲学与非哲学，思与不思（non?thought）的关系。思想是一种行动。它必须首先让自己从愚蠢中诞生；同时思想的诞生只能发生在它与愚蠢的关系中。愚蠢的反面不是聪明。哲学家并非聪明过人，而是擅长模仿愚蠢，让愚蠢慢慢长上身来，在模仿重复中等待异变突发的时刻。所以福柯将德勒兹的哲学比作戏剧，称它是“思想的场景（scene）”。　　场景一词值得注意。综观德勒兹的哲学，不难发现“场景”或“象”在其中享有特殊地位。在《什么是哲学？》一书中，德勒兹（与郭塔利）指出，一切真正的哲学无不源于一个前哲学，非概念性的“思想之象”（image?of?thought，本文中的“象”不是纯视觉意义上的，更接近卦象之义）。仿佛在开始思想之前，哲学先要能够梦见自己。每次“场景”与“象”出现，总是事关哲学与非哲学，思与不思的关系。在《电影1》（cinema1）和《电影2》（cinema2）中，德勒兹更是提出了“水晶象”（crystal?image）的概念。可以说水晶象正是德勒兹哲学的“思象”。它打破了哲学史上由来已久的本质与表面的二元对立。水晶象是一种重迭，其中真实与想像，实与虚“彼此追逐，交换角色，变得不能区分。”在水晶象中，原本对立的两面由它们之间的异质（heterogeneity）沟通起来，而这种沟通与重合并不消抹它们之间的不同。为了更好地理解德勒兹的水晶象，我们有必要绕道到弗洛伊德那里去。　　弗洛伊德《梦的解析》的最后一章，开篇叙述了一个梦。这个拉康称之为“自成一格”的梦是这样的：　　一个父亲日夜看护在病儿床边。孩子死后，他到隔壁房间去躺下休息。可是门开着，他从自己睡觉的房间里看得见隔间孩子的尸体停放在那里，四周立着高烛。一个雇来守灵的老人坐在床边低声祈祷。睡过几个钟点后，父亲梦见孩子站在他的床边，抓着他的胳膊，悄声责备地说：“父亲，你没看见我烧着了吗？”他醒来，注意到邻室闪出火光，跑进去发现守灵的老者睡着了。裹盖，连同爱子尸体的一只胳膊被倒下的蜡烛烧着了。　　这个梦特殊的地方在于梦与现实结构上的对应。梦与醒在这里似只有一纸之隔，却又分属两个不同世界。梦景与现实之间究竟是什么关系？　　拉康举了个例子来分析这个梦：比方说他睡觉的时候有人敲门。他没有马上醒来，而是开始做梦。梦中敲门声变成了其它的声音，为的是让他可以多睡几秒钟。醒来他意识到有人敲了门。然而此刻敲门声已经从感觉领域中消失了。所以拉康说，意识中的敲门声是一种再现（re－presentation），也就是说，敲门声再现于意识中，是因为它被吸收进了他醒来之后马上重建起来的现实网络（“我在这里”，“我醒了”等等）。我们发现感觉与意识之间出现了分裂。主体在睡眠中接收到了敲门的冲击，可是这一冲击却未进入意识中；主体只在事后才以再现的形式意识到敲门声的存在，而这时它已从感觉中消失了。因而作为事件的叩击，从来得太早的感觉与来得太晚的意识的裂隙中溜走，为主体所错过。同时，梦与再现不同，它虽然没有复制事件，却传达了它的效力：主体醒过来了。　　弗洛伊德的梦结构与此相似。醒来意识到的现实（火光，动静，等等）属于再现，或用拉康的话说是“借现实的手段”的再现。梦则不同。梦景是在为某种不在者占位；这不在者就是拉康所谓的“真实”（Real）。主体错过了与真实的相遇；所谓梦景乃是这一错过的相遇的重复。因为梦孕育的乃是真实的种子，拉康认为梦比所谓现实更接近真实。可是这里更重要的是现实与梦的分叉，因为与真实的相遇正是在梦与醒之间错过的。真实于是就座落在这个裂隙间，在两条线分叉的地方；真实通过分散它们把它们聚集在一起。事件的叩击如同一颗空的子弹，穿通了梦与醒对称的双壁，生出这样水晶一般的结构。　　这种结构正是一个水晶象。梦景与真实的关系，正可以用德勒兹的话来形容：两者之间不仅仅是有关联，而变得不可区分，不断交换角色。水晶象与梦之间的相似也并非偶然。水晶象这一概念的提出，是与德勒兹对现代性危机的思考密切相关的。具体说来，他认为水晶象在现代电影中出现，是因为现代主体失去了行动的能力。感官接收到的外界刺激不再延伸到相应的行动中去；主体于是迷失在一种纯粹的声光状态中。战后电影中的人物就是这样。他们的角色从行动变成了观看——有时茫然旁观生活从眼前掠过，有时却成了凝视水晶球的先知。总而言之，现代社会的危机使我们都处于一种做梦状态。对德勒兹来说，主体行动能力的丧失是与现代社会所特有的“震惊经验”（shock?experience）分不开的。人之所以不能有所作为是因为他们面对的情景“过于强烈，过于美丽，过于痛苦”。战后电影于是可以比作弗洛伊德所谓的“原始场景”（pri