基于组织合法性理论看英美会计计量属性发展.docVIP

基于组织合法性理论看英美会计计量属性发展 全国中文核心期刊·财会月刊口基于组织合法性理论看英美会计计量属性发展游静(湖南大学工商管理学院长沙9410079)【摘要】本文借助组织合法性理论，分析了720世纪至2005年为止，英国与美国的会计计量属性的发展历程中，公允价值与历史成本在实效合法性、认知合法性和道义合法性上的程度。研究表明，只有在20世纪30年代至70年代的美国，历史成本的道义合法性和实效合法性最强，在此前后公允价值与历史成本均享有一定程度的合法性。【关键词】组织合法性公允价值历史成本会计计量美国财务会计准则委员会(FASB)和国际财务会计准则身是否有合法性，而是关注何种行为者以及何种经济内容在委员会(IASB)的联合财务报告概念框架，反映了国际财务报此过程中被合法化(Mitchell、Agle和Wood，1997)。这种视角告准则的观念已经由支持历史成本转向了关注未来现金流，有助于理解许多关于公允价值的争论，比如股票期权，如果公允价值越来越受到重视。其实自会计理论发展以来，公允社会公众接受了这种事物的存在，又怎能拒绝公允价值?如价值与历史成本的争论就从未停止过。果经济现象是变化的，其本身就是不稳定的，那么关于这种计量属性是一种行为模式，Mouritsen ( 1994 )指出，社会现象的信息又怎能是稳定不变的?与其把矛头对准计量属性行为是某种合适的行为规则发展到一定阶段的历史产物。的不确定性，不如从经济活动本身以及会计主体上考察，对Suchman(1995)指出当说到某种行为拥有合法性，意味着症下药。占多数的参与者接受或支持他们这一整体认可的行为，尽管2.合法性的不同维度。合法性是一种客观存在，它存在其他个人可能对某个行为持保留意见。;公允价值的合法性于人的主观意识中，在其度量上比较有代表性的是1995年美究竟如何?我们可以从历史成本的形成过程得到启发。国社会学家Suchman给出的分类，其将合法性分为实效合法一、组织合法性理论及对会计计量的启示性、认知合法性和道义合法性三个维度。1.合法性的基本原理思考。组织合法性理论形成于20世实效合法性是与组织相关的旁观者在权衡自身利益后纪70年代的战略管理学派，Maurer(1971)第一个提出了具有给予的评价。这种;相关;的关系通常是二者进行交换活动形现代意义的组织合法性概念，他认为组织获取合法性的过程成的。所以，实效合法性在最简单的层次上就是交换合法性(即合法化)意味着;一个组织借此向其同行或上级系统证明(exchange legitimacy)。在很多情况下，组织与旁观者并不存其具有生存的权利。这一过程持续不断地输入、改变以及输在交换关系，而是旁观者在决策时将组织(或某种行为、绩出能量、物质或信息。;从定义可以看出，只要组织处在社会效)作为重要的考虑因素，从而形成一个亚类型一一影响力中，其赖以生存的资源来自社会，它就需要证明自己，合法性合法性Cinfluencelegitimacy)。第三种类型是性情合法性(dis??2是生存的保障。Richardson( 1987)将会计视为一系列理念和position址legitimacy)，现代社会中的组织通常被人格化，对于技术的结合，财务数据与企业行为存在映射关系。会计行为诚实的、值得信赖的组织，旁观者更乐于赋予其合法性。将经济活动与社会价值联系起来，使这些活动得到社会认认知合法性分为基于可理解的和理所当然的合法性。社可，从而使组织获得合法性。由此，会计传统的反映和监督职会是一个泪乱的认知环境，社会成员必须努力将其经验进行能，在组织合法性理论中有了新的扩展:通过反映经济活动分类，使之成为有条理的、可理解的信息。因此，组织及其行价值而使组织获取社会的认可和支持。动(也可以是某种技术、程序)必须既要同更大的信仰体系协合法性是种关系结构，涉及三个基本要素，即寻求合法调，又要与日常生活的经验现实协调，这就是在可理解的基性的行动者、赋予合法性的行动者以及合法性的依据标准。础上获得的合法性，Suchman认为这属于阶段合法性。而一旦关于合法性的依据标准，组织合法性的定义揭示了其中的某种行为被制度化，就视为拥有完全的合法性，即基于理所;法;已不再只是法律法规，而是社会共同的价值体系、认知当然的合法性，这是最高程度的认知文化上的接受，人们对规律等。计量属性是否能作为财务报告的基础，不是看其本此不存在分歧，这种合法性属于持续合法性。2013.11下.111.口 口财会月干IJ.全国优秀经济期刊Suchmant巴道义合法性表述为;规范的是否是;正确的尤其在20世纪初泰勒的;科学管理观;普及后，人们重视效率事情组织活动在选民看来是否是;有价值的且值得支持的提高，标准化、定额的思想对估价方法有一定的制约作用，的组织领导者是否有魄力和魅力去拥护自己的行为