传统经济学与混沌经济学的比较研究--兼论传统经济理论的局限性.docVIP

传统经济学与混沌经济学的比较研究--兼论传统经济理论的局限性 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ザ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????傡???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????傡??????????????????????????????????????????????????????????????????????????犡??????????????????????????????爫 束手无策，就是陷入难以自圆其说的困境，大有江郎才尽之趋势。这究竟是为什么呢?是某一学术流派存在根本性的缺陷吗?缘何所有的学术流派多存在根本性的缺陷8#004699F是思想方法应用不当吗?缘何有如此之多的应用不当;是实施过程中程序操作有误吗?又缘何会发生这么多的程序操作上的失误。显然，这必须也只有从传统经济学的根基上去寻找原因。如果我们从思想、体系和方法论的源头上去疏理和探索有关的脉络，那么就不难发现，传统经济学所构建的经济分析框架，实际上是牛顿力学的绝对时空观(即均衡流逝的绝对时间和恒等且不动的绝对空间)和拉普拉斯决定论的可预测宇窗观(即一个单一的公式可以解释所有的现象并结束不确定性)在经济领域的重现。其核心体系是:崇尚确定性，忽略不确定#039;性;沉迷于均衡，远离非均衡;强调线性反应，拒绝非线性反应;追求理性，避免非理性;确信短期记忆和时间可逆，否认长期记忆和时间不可逆;坚信存在唯一最优解，忘却了世界的丰富多样性;认为一切都可最大限度地化繁为筒，无视事物潜在的复杂性;注重报酬递减，冷落报酬递增，等等。在利用这样一种经典力学或决定论的范式所构筑的;现实经济世界;里，系统的演化过程是机械的，原因与结果之间的联系是唯→确定的。因此，传统经济学所描述的优化理论与现实的经济行为有着很大的差距，主要表现为:在经济分析中认为经济系统的宏观波动或是不规则涨落，是政府外生扰动的结果而非经济系统的内部机制所致，并将系统内部所必然具有的不确定性和时间等因素排除在考虑之外。这样就会使经济模型失去原本可以通过不确定性和不可逆性来刻划系统的本质的这一丰富内涵，因而也就无法在实际应用中进行较准确的预测和较确切的诠释。?理论与实践呼唤着必须构建一种与传统经济学相适应的或是能包容传统经济学的全新经济学体系。20世纪80年代兴起的混沌经济学则无疑是这一革命性发展过程中的;开路先锋;。混沌经济学揭示了经济生活中简单与复杂、确定与不确定、有序与无序、均衡与非均衡之间的辩证关系，并对传统经济学的许多思想和假定提出了严峻的挑战，因而近年来已引起有关经济学家们的广泛关注。通过传统经济学与混沌经济学的有关核心思想和方法论的比较，我们或许能够对作为真正科学的经济学有一个更深的认识。二、传统经济学与混沌经济学的基本思想和方法论之比较总体而言，传统经济学与混沌经济学的研究对象和研究方法没有本质上的区别，即两者都是提出假设、利用数学工具通过规范推演和实证检验来揭示社会经济现象的客观规律;但是两者在研究和解决问题的具体思维方式和假设前提上以及确切的方法论基础上，却存在着显著的差异。1.崇尚确定性，忽略不确定性自然科学特别是经典数学，之所以成功的重大原因之一就是其理论在一定时空范畴内的确定性。从笛卡尔到莱布尼茨，从欧几里德到拉普拉斯抑或牛顿，数学家和物理学家元一不是崇尚一定时空内的确定性。即便是后来的普朗克、爱因斯坦和康普顿等人所倡导的量子力学和相对论力学，也是;对牛顿力学(经典力学)体系的进一步扩展，使‘力学P的范畴得到了从‘常规#039;向大小两端(‘宏观、高速#039;一端和‘微观#039;一端)的延伸;(张培刚，1997)。这里暂且不论随着牛