公司治理广义视角下的股东间代理问题分析——以实德投资减持大元股份为例.docxVIP

2011年第2期经济经纬ECONOMICSURVEYNo．220ll公司治理广义视角下的股东间代理问题分析——以“实德投资减持大元股份为例高煜，任保平(西北大学经济管理学院，陕西西安710127)摘 要：“实德投资减持大元股份”事件表明将关注焦点集中干资本所有者与管理者之间的代理问题的公司治理理论难以对我国公司治理现实中的一些现象进行有效解释，因而需要从企业各缔约方对控制权要求的更广阔的视角研究公司治理。其中，在管理控制方面，大股东与小股东之间形成了委托一代理关系，并存在着严重的代理问题。在信息不对称的条件下，大股东的寻租行为会对小股东收益、资本市场发展、收入分配等方面产生负面影响。因此，股东内部各利益团体之间的关系应当成为公司治理的一项十分重要的内容。关键词：公司治理；代理问题；寻租 基金项目：陕西省重点学科建设项目“西方经济学”研究成果。作者简介：高煜(1973一)，男，陕西白水人，经济学博士，西北大学经济管理学院副教授，主要从事微观经济学、企业理论研究；任保平(1968一)，男，陕西凤县人。经济学博士，西北大学经济管理学院副院长、教授、博士研究生导师．主要从事微观经济学研究。中圈分类号：F270文献标识码：A文章编号：1006一1096(201lJ02—0101—06收稿日期：2010一ll—16一0．094元、O．Oll元和一O．03元。一、“实德投资减持大元股份”事件与经营业绩改善无所作为相比，在“实德投资”宁夏大元化工股份有限公司(以下简称“大元接管“大元股份”期间。有关重大重组的事项一直在股份”)是由宁夏大元炼油化工有限责任公司独家持续准备中。2007年8月21日，“实德投资”筹划发起、以募集方式设立的股份有限公司。其总股本为重大资产重组事项，但由于外部原因，2008年4月人民币20000万股，主营业务包括生产销售T程用14日，宣布终止重组。然而到了2009年6月份，塑料板材、管材、异型材、电线、电缆等。大连实德投“实德投资”终于开始了一系列重大重组动作。资有限公司(以下简称“实德投资”)是大连实德集2009年6月23日和24日，“实德投资”通过交易系团下属的一家企业，其母公司大连实德集团是一家统减持65万股和105万股，两日套现金额约为有着十几年发展历史的大型实业民营集团，以化学1934．6万元。2009年7月1日，实德投资首次通过建材为主导产业，同时在石油化工、金融保险、文化大宗交易减持，一个月连续28次大宗交易减持体育及家用电器等领域进行综合发展。6830万股，套现金额8．99亿元。2009年7月312005年2月，“实德投资”以2．9l亿元的价格日，“实德投资”将其所持有的公司5080万股(占公从“大元股份”大股东“宁夏综投”手中购得1．4亿司已发行股份的25．4％)转让给上海泓泽世纪投资股，股改送股后持股数为1．20亿股，持股成本为发展有限公司(以下简称“上海泓泽”)，总价款为2．4l元／股，持股比例为60．4％。特别值得注意的55880万元。股份转让完成后，“实德投资”不再持是。“大元股份”的董事长徐斌与大连实德集团的总有公司股份，“上海泓泽”成为公司第一大股东。裁、“实德投资”董事长徐明为兄弟关系。在减持“大元股份”的过程中，“实德投资”获得与市场预期相反的是，在“实德投资”接管“大了巨额收益。2009年以来，“大元股份”股价不断攀元股份”的4年多时间里。“大元股份”的经营状况升，从3．6元左右猛涨到17元左右，涨幅高达并未得到实际改善，公司业绩持续低迷。“大元股370％。之前7次抛售加上此次转让。“实德投资”份”2006年至2009年每股收益分别为0．03l元、巳从此次减持过程中实现巨额盈利约11．68亿元。·10l·万方数据与2005年收购“大元股份”支付的2．9l亿元费用相约的规定之一。四是，管理者市场、资本市场和商品比，其收益巨大。Ⅲ市场的作用。Fama(1980)指出了在资本市场和商“实德投资减持大元股份”作为一起典型案例，品市场共同作用下，企业内部和外部管理者市场在在实践层面，反映出我国资本市场建设与监管的诸解决由于所有权与控制权分离导致的激励问题中的多问题；同时，在理论层面，也反映出公司治理中的作用。五，公司接管。Manne(1965)认为约束管理一些更为深入的问题。者是企业家的工作，这一工作首先由企业的组织者承担，而后由从事外部接管工作的专家承担。二、公司治理：理论焦点与现实矛盾然而，“实德投资减持大元股份”事件却反映出对于公司治理，已有的理论多将关注的焦点集我国公司治理的现实中存在着一些与经典理论不一 中于委托一代理问题。从分析资本所有者与管理者致的方面。这些不一致主要体现在“实德投资减持之间代理问题的发生及克服等方面研究公司治理机大元股份”事件中的三个疑问上。制的设计、运行与效