个人实践总结-新高考改革.docVIP

个人实践总结 高考对于考生来说可能意味着改变一生的一次重大转机，大多数考生和家长都重视高考。不仅仅因为高考是对数年学业成绩的总结，更因为高考承载了考生对未来的梦想与规划。所以高考一直是我国的教育热点问题。但是新出台的高考改革政策引起了社会不同层级的反映，于是针对社会各个层级对于高考改革的不同态度，我们采用调查问卷与访谈的形式展开此次调查，采访不同年级高中生和不同年级的任课教师获得调查样本50份。 调查结果与分析 （一）怎样看待文理不分科 以往高中阶段一般在高二学业水平测试之后进行分科，分科后，文科生便不再学习物理、化学和生物，理科生不再学政治、历史和地理。赞成新改革的普遍认为以往的文理分科导致学生严重偏科，降低了综合素质，思维狭窄，没有创新意识，不利于培养全面发展的人才。希望取消文理分科。高三在校生认为文理分家事实上严重影响解题思路，理性与感性分道扬镳的思维模式不能全面理解问题，解题没有创新，总是继承延续前人总结的方法。目的也只是为了答案，几乎很少考虑问题本身的价值所在。家长认为文理不分科不仅让孩子了解更多，还为以后的就业拓宽发展空间。高三班主任觉得虽然老师学生家长都会增大压力，但一时的辛苦却能受用终身，提倡文理不分科。大学生认为文理分科的结果严重影响到大学期间的学习和发展，尤其体现在上公共课和社团问题处理上。高校老师认为基础知识面不宽广并不利于以后专业学习的定位和更深层次的研究。这其中，男生明显多于女生，高三以上层级的多与高三在校生。主要观点在于不利于以后的发展。 不赞同新政策的认为学生将面临着9科以上的学习任务，不分科时的6门功课学习，已经让学生心身俱疲，再增加3门，不论从内容上还是数量上都不能让学生轻松地接受，事实上，不能真正消化的知识并不能从根本上提高学生的综合素质。高三学生认为分科能减轻学习压力，明确自己的发展方向，为以后的专业选择提供捷径。家长担心学生身体体质跟不上，影响知识接受效果，还担心心理承受能力。高三班主任老师担心学习的知识不系统，学的东西多却都只是了解皮毛，实用性不强，不利于培养发现问题的明确性与指向性，思维模式混乱不稳定。大学生认为专业知识不扎实不利于研究，许多知识还需要重新强化学习。高校老师认为越早培养方向意识越有利于专业知识的进一步研究。主要观点在于建立发展捷径，减轻学习压力。 （二）更多省份使用“全国卷”是不是公平 新的高考改革提出将有更多的省份使用“全国卷”，对此，广泛的声音认为不公平。大多数观点认为，“全国卷”应用于经济发展相对薄弱的地区，而经济发展快速稳定的省份实行自省出题这样的模式比较好。首先，“全国卷”比地方卷简单，经济发展不快的地区相应的教育质量并不很高，两地学生在所受教育基准上就不平等。同时经济比较发达地区的众多高分考生之间，并不能明确的体现出能力上的显著差异。给考生和高校都带来困扰。考生的各门成绩都很高，使考生不能正确的评估自己的优势能力，甚至很难发现自己的潜能，因高分迷失方向。同时高校在招生时不能选中真正具有专业潜力的学生。经济发达地区的考生应用“全国卷”是对学生真实能力浪费，经济不发达地区的考生更是在高考大军中不占优势，上到大学之后还可能因为成绩不高而产生自卑的心理。也有少数赞同这种新的改革政策，认为“全国卷”有助于减少分省命题产生的巨大成本，消除“个性风格”，建立统一的衡量、评价标准。 （三）“两根据、一参考”真的能减轻学生的应试压力吗 “两根据”指语数外三科成绩和学业等级考试成绩，“一参考”指综合素质评价。 对于这一政策的提出，众人态度也是不一致的。赞同的观点认为从原来要么文科、要么理科的固定选择到到改革后的文理随便选或者同时报的兼顾模式，实际上是为考生增加选择机会，有利于考生扬长避短，有效的控制考生的应试压力。 不赞同的声音认为这样一来反而使学生考虑更多内容，选择太多，心思都放在选择上，就没有集中精力专心学习。而且对于“一参考”的反对声认为这样的参考不透明，没有标准，很容易受到人为因素的干扰，事实上根本不可考。