交通影响评价之困境与技术工作改进-武汉交通发展战略研究院.PDFVIP

  交通影响评价之“困境”与技术工作改进 赵再先 丘建栋 【摘要】交通影响评价的重要意义毋庸置疑，但当前交评的客观性、可信度未受广泛认同， 一些地方交评工作面临操作形式化、为评价而评价，甚至可有可无的窘境。除政策体制因素 外，技术工作的透明性和规范性对交评可信度影响不容忽视。本文回顾分析既有交评技术方 法及技术管理，结合深圳市交评技术工作实践，重点探讨交评技术工作改进，研究提出融合 “静态分配”和“动态仿真”于一体的分区中观模型方法，提高交评技术分析精度；提出建 立统一基础数据、统一交通模型、统一评估平台的交评技术工作机制，规范交评技术工作流 程，提高交评结论的客观性和可信度。 【关键词】交通影响评价；中观交通模型；交评技术方法   1、交评之“困境” 交通影响评价协调交通与用地开发建设、促进交通引导城市发展模式转变，具有重大战 略意义。2001 年北京市在我国率先颁布实施交评地方性规章。2004 年国务院颁布《中华人 民共和国道路交通安全法实施条例》，对交评工作提出了要求，使交评成为继环评之后评估 城市开发建设活动影响的又一项重要内容，并在国内大中城市逐步推行。然而，经过十多年 的实践，尽管开展交评工作城市数量在不断增多，但实施成效显著、效果令人满意的城市却 并不多见，相反对交评工作的重视程度却在普遍下降，一些地方交评工作面临操作形式化、 为评价而评价，甚至可有可无的窘境。 交评之困境，源于交评客观性、严肃性不足带来的可信度缺失。从管理角度看，交通影 响评价是一种公共决策行为，评价结果直接影响政府、开发商、社会公众等相关各方的利益 与诉求，具有高度的社会敏感性。交评必须方法科学、分析客观、评判公正、结论可信，交 评制度存在的基础亦在于此。然而，在当前的开发政策、管理体制与工作制度下，社会各方 对于交评的客观性、可信度产生了普遍质疑。 在政策层面，追求项目投资和土地收益仍然是许多城市建设活动的主要动力，城市土地 开发建设时序以投资为导向，交通、环境影响并非主要考量；项目建设主要由政府与开发商 协商确定，交评重形式、走过场。 在管理体制层面，交评工作涉及规划土地、交通、交管等多部门的管理权责，不同部门 不同单位存在不同的关注点和利益平衡博弈，交评协同管理机制难以形成，没有交通“一票 否决”的机制约束，交评效力难以保障执行。 在工作制度层面，尽管认识到在建设项目用地审批和方案报建环节开展交评工作的必要 性和重要性，但实际操作中“事后交评”的现象较为普遍，往往是楼盘建好、项目封顶后， 再就项目可能交通影响进行评议，开发商为加快项目运营需要，关注项目与周边道路交通连 接，交评主要目的简化成了项目周边道路开口。 1      2 、技术工作不足是影响交评客观可信的重要因素 毫无疑问，上述政策、管理体制、工作制度等问题对于交评工作影响巨大，也是当前业 内讨论反思的热点。但政策体制问题牵涉广泛，不易一时解决。与之相比，技术层面不足对 交评的公众认同、可信度影响却未受应有重视。实际工作中，交评对于数据来源、分析模型 方法和评估过程缺乏清晰明确交代，由于评估结论事关各方利益，开发商、政府部门对论证 过程较为关注，往往会对“数据方法是否可靠、结果是如何得来的”心存疑问，技术编制部 门面对质疑亦缺乏足够的证据和说服力。交评本身就是一项技术性强的工作，交评报告编制、 审批均需要技术工作的支持，数据交代不清晰、方法过程不透明等问题对于交评的客观性和 可信度的影响显然不容忽视。 美国、英国、香港等实施交评成效显著的国家或城市，均十分重视交评基础技术工作， 力求交评过程透明，方法统一规范。美国多数城市的交评，其报告内容编制均有清晰细致的 规范要求，采用什么数据、获取途径，使用的模型方法、参数，基于哪些假设前提得出的结 论，都需一一列明。模型分析师需要对所做的交评分析签字负责，体现交评工作的严肃性。 香港城市交通部门委托专业技术咨询单位开发并定期进行更新的全市基本分区模型（Base Distr