社会发展规律研究.doc

四、社会发展规律研究 ? ??? 人类社会发展是否有规律可循?社会规律与自然界规律有何异同?社会发展规律的运行机制和实现形式是什么?这是一直困惑历史哲学家们的斯芬克斯之谜。长期以来，国内外学术界围绕着这些问题展开了激烈的争论，形成了社会历史发展有规律论(主要表现为历史决定论)和社会历史发展无规律论(主要表现为历史非决定论)两种根本对立的主张。国内学者以及西方近代历史哲学家们一般都坚持前一种主张，而现代西方历史哲学家们大多奉行后一种主张。 (1)社会历史发展无规律论的基本主张及其理由 ??? 自从意大利思想家维科创立历史哲学以来，社会历史发展有无规律的问题就一直是西方历史哲学家们关注的中心问题。在整个19世纪，寻找普遍的世界历史、探求社会历史发展的普遍规律成为当时西方思辨的历史哲学的主旨。维科、傅立叶、黑格尔、孔德等人，尽管他们对社会历史的规律的具体理解和把握上存在着很大的差异，但是他们都普遍承认社会历史的发展具有某种规律性。从19世纪末20世纪初，西方历史哲学出现了从思辨的历史哲学向分析的或批判的历史哲学的转向，否认社会历史发展规律的倾向逐渐占上风，并且成为现代西方分析的或批判的历史哲学在这一问题上的主导思潮。狄尔泰、文德尔班、李凯尔特、克罗齐、科林武德、胡克、波普等现代西方分析的或批判的历史哲学家们都从各自立场出发否认社会历史发展的规律。 ??? 现代西方分析的或批判的历史哲学家们否认社会历史发展规律的理由，主要有以下三个方面： ??? 第一，只有反复出现的、具有重复性的事物或现象才有所谓的规律性。他们认为，在自然界中，事物或现象能够反复出现，具有可重复性，因而存在着规律；而在社会历史领域，一切社会历史现象都是个别的．不可重复的，因此没有什么规律可言。新康德主义的代表人物文德尔班认为，历史上从来就没有过两个完全相同的事件，社会历史完全是由个别的、偶然的具体事件构成的，它们没有任何可“重复性”，因而社会历史领域没有规律可言。李凯尔特秉承文德尔班的观点，并且进一步指出，文化领域里只有个别的东西，自然领域才有一般的东西。他说：“历史概念，亦即就其特殊性和单一性而言的一次发生事件这个概念，而这个概念与普遍规律概念处于形式的对立之中。”（李凯尔特：《文化科学与自然科学》，商务印书馆1986年版，第17页。）波普在《历史决定论的贫困》中也认为：历史命题“只是关于某个个别事件或一些这样事件的单称命题。”（波普：《历史决定论的贫困》，华夏出版社1987年版，第85页。） ??? 第二，只有完全客观的东西才具有内在的规律性。他们指出，在自然界中，一切过程都是在人之外、不依赖于人而自发地发生和进行着的，因而存在着客观的规律；而社会历史领域中的情况则不同，社会是人的社会，社会历史过程是人的有意识、有目的的活动过程，是人的自觉选择过程，根本不存在什么独立于人之外的客观规律。克罗齐认为，一切真正的历史都是当代史，人们不可避免地会把自己的主观意识和实践需求融入对历史或历史事件的理解和解释之中，因此，“历史经常是一种艺术作品，如同诗歌和道德意识一样，无任何规律可循”（转引自夏基松：现代西方哲学教程》，上海人民出版社1985年版，第199页。）。胡克也认为：全部人类历史就是人们不断选择的结果，这种选择并不是什么客观规律的表现，而是人的自由的表现，“是他自己本质的一个独特的和不可还原的表现”（胡克：《对卡尔·马克思的理解》，重庆出版社1989年版，第153页。）。 ??? 第三，根据规律，人们可以作出准确的预言，也就是说，规律能够使人们准确地预测未来事件。他们强调说，在自然界中，人们无疑可以根据自然规律对物体的运动和变化作出准确预言；在社会历史领域而言是不可能的，这也反过来说明社会历史领域不存在什么规律。波普认为，人们对自然界的事物所作出的预言并不会直接影响自然过程本身，并不会引起自然过程的改变；而在社会历史领域中，人的预言却不可避免地会对被预测事件产生影响，促使被预测事件出现或阻止、延缓被预测事件的发生，这也就是他所说的“俄狄普斯效应”：“预测可影响被预测事件，…这种影响或者会引起被预测事件，或者会防止这种事件的发生。”（波普：《历史决定论的贫困》，华夏出版社1987年版，第10页。）基于这一事实，社会历史领域没有历史决定论者们所说的那种规律，我们对社会历史事件的真正科学的预言也是不可能的。 ??? 综上所述，在那些否认社会历史发展规律的西方历史哲学家们看来，之所以说自然界存在着规律，是因为自然界的事物具有客观性、重复性和可预测性等特点；而社会历史事件不具有这些特点，因而社会历史领域也就没有什么规律。 (2)社会历史发展有规律论的基本主张及其根据 ??? 20世纪80年代中期以降，围绕着社会规律与人的活动之间的关系这个中心问题，我国学术界也对于社会规律有