相对论逻辑不自洽的证明-e-huaxiacom.DOCVIP

狭义相对论逻辑不自洽的论证 Xia，Cheng (incinc) xc7979@ 摘要：对物理理论正确与否的判定有一个都认可的统一标准──逻辑标准。本文通过“三生子佯谬”，四维时空多余性和狭义相对论解释μ介子衰变的逻辑分析，表明狭义相对论不能够通过逻辑检验一关。也可以说狭义相对论存在着违反逻辑中的同一律、不矛盾律和排中律，是一个逻辑不自洽的理论。 关键词：逻辑　相对论　“三生子佯谬”　“双生子佯谬”　 真实运动　四维时空　μ介子 引言： “我感到在我的工作中没有任何一个概念会很牢靠地站得住的，我也不能肯定我所走的道路一般是正确的。” ──阿尔伯特?爱因斯坦[1] 相对论之所以被创造者自己怀疑，相对论之所以被如此众多的人反对，相对论之所以错误，就在于其理论逻辑上的不自洽！ 一　“三生子佯谬” 为论证狭义相对论，设想一个思想实验－－“三生子佯谬”，其表述为： 有三胞胎生兄弟Ａ，Ｂ和Ｃ，在他们学习和掌握了狭义相对论后，地球向太空中发射了一梭大型宇宙飞船送Ａ和Ｂ进入太空探索，大形宇宙飞船内还有一梭小型可返回式飞船，该大型宇宙飞船可以相当久远地存在于宇宙之中，那么，假设十年后，Ｂ乘坐小飞船返回地球，Ｂ是否比Ｃ更年青呢？ 显然，人们非常熟悉狭义相对论对“双生子佯谬”的解释，即：有一对双生兄弟，其中一个跨上一宇宙飞船作长程太空旅行，而另一个则留在地球。结果当旅行者回到地球后，我们发现他比他留在地球的兄弟更年青。这个结果是由狭义相对论所推测出的，即：移动时钟的时间膨胀现象[2]。所以，Ｂ比Ｃ更年青。 尽管Ｂ不同意Ｃ的观点，但客观情况是与Ｃ在一起的人多，他们都是如此同样的说法，Ｂ只能感到无奈，故请还在太空中探索旅行的Ａ帮助验证，即将“Ｂ比Ｃ更年青”的结论通过光速通讯告诉了Ａ，随后，Ｂ和Ｃ接到Ａ的回复如下： “不同意‘Ｂ比Ｃ更年青’的结论，包括所谓时空图和世界线的解释都是不合狭义相对论的。 逻辑反驳理由如下： 大型宇宙飞船与地球之间的运动形式到底是真实的还是相对的呢？ 这里，真实运动可以认为是一种观察者（这里借助狭义相对论的观察者的概念）认同了的确定了方向的运动，位移和方向这二个因素都得到确定，就二个惯性的二个观察者而言，均认同有一个惯性系作了真实运动，一个惯性系静止，因而真实运动的方向性不再是相对的；相对运动是指某一物体对另一物体而言的相对位置的连续变动，即此物体相对于固定在第二物体上的参考系的运动。 一）如果是相对的运动，那么，因为相对运动只会是相对效应，不能出现真实的效应，不相信的话，(Ａ)以自己为静止观察者画了一套和地球上Ｃ所证明的类似时空图和世界线等等证明资料；显然，地球人类关于狭义相对论对“双生子佯谬”的种种解释就会都是错误的！ 二）如果是真实的运动，那么，真实运动形式会与相对运动的概念矛盾；因为狭义相对论的逻辑基础是相对运动，相对运动没有将物体运动的真实方向性作为一个确定标准来考量，如果考虑物体真实运动的方向性，则会是一种真实的运动而不再具有相对性。因其导致惯性系平权原则不成立，有真实运动形式的一方会否认狭义相对论的成立，同理，地球上的人类也没有理由认为狭义相对论是正确的了！ 三）理论上，狭义相对论的效应是在二个相对运动惯性系的概念下，根据Lorentz变换所推导，其逻辑前提是必须在二个惯性系中的“观察者”分别以自己为“静系”的一方都能够成立；而‘Ｂ比Ｃ更年青’的结论恰恰违反了这个逻辑前提。(Ａ)试着用狭义相对论规定以‘自己一方’为观察者，又必须以‘自己一方’为运动者进行时空图和世界线作图，试着去作Lorentz变换，发现都是逻辑上不可能完成的证明！如果只以“运动”的观察者去作符合“静止”者所认可的Lorentz变换，那么，这表明狭义相对论不能在Ａ方（宇宙飞船系）成立，这又会违反了相对性原理。” 物理定律在任何惯性参考系中具有相同的形式，这就是狭义相对性原理。爱因斯坦把伽利略相对性原理从力学领域推广到包括电磁学在内整个物理领域，指出任何力学和电磁学实验都不能区分静止和匀速运动的任何惯性参考系。该原理是狭义相对论的基本原理。 爱因斯坦以光速不变和相对性原理阐述了同时的相对性和推导了Lorentz变换，从而产生了所谓狭义相对论的效应，因此，狭义相对论的效应是一种相对运动概念下的理论产物。如果用相对运动的概念去处理真实运动方式的物理世界，则狭义相对论无法在逻辑上自洽！ 相对性的原理明确了二个惯性系都有把“观察者自己所在系”看作“静系”和把另一个系看作“动系”的“同等的权力”，如果狭义相对论承认双方（系）都认同的真实效应，就等于否定了其赖以“生存”的相对性的原理。 有人或许会反驳：狭义相对论并没有说所有观测者都有同等意义，而是只有在惯性系中的观测者（即没有进行加速运动的观测者）才有同等的意义。但宇宙飞船在旅途中亳无