防范和化解金融风险的法律思考.doc

论防范和化解金融风险 金融风险是从事金融活动中遭受损失的不确定性，即指经济主体在从事资金融通活动中遭受资产、信誉和预期收入损失的可能性。纵观国内外金融风险的产生，原因比较复杂，相关因素很多。既有体制弊端、宏观决策失误和经济金融行为不规范等内部管理因素，也有金融立法滞后、执法不严的问题。如何依法加强对金融机构和金融市场的监管，有效防范和化解金融风险，促进金融法制与金融市场、金融改革协调发展，是当前亟需研究和探讨的一个重要课题。 一、加强金融法制建设是防范和化解金融风险的客观要求 近年来许多国家的专家、学者已注意到：一国金融动荡的重要原因之一是在规范金融市场运作方面未制定出明确的、便于实施的行为准则，或未严格执行这些规则。各国金融危机的惨痛教训告诉我们：要防范和化解金融风险，必须加强金融法制建设。 （一）在经济一体化的大背景下，金融法制建设与金融开放同步进行是处理好坚持改革开放和维护国家经济金融安全的客观要求。金融自由化、一体化和金融服务业的逐步开放是经济全球化的一种趋势。在经济一体化的大趋势下，我们既要看到国际资本流动为经济和社会的发展所作出的积极贡献，也要看到由此而形成的挑战和风险。特别是对发展中国家来说，其金融业和金融服务贸易的总体竞争力还不强，金融体系也比较脆弱，金融监管能力相对较低，因此在开放过程中，如何通过金融立法和金融监管加强对国际金融资本流动的管理，遏制国际游资的过度投机，提高对金融风险的预测、防范和救助能力，保持本国金融服务体系的稳定性和安全性，对发展中国家尤其重要。我国即将加入WTO，外资银行进入中国后，必然会利用其在体制、资金、技术、经验和待遇等方面的优势，与中资银行争客户、争人才、争资金，加剧银行间的业务竞争。在允许外资银行经营人民币业务的条件下，将在落实货币政策、保持币值稳定、实现宏观调控目标等方面对中央银行提出严峻的挑战。在经济、金融对外开放过程中，如何加强金融法制和金融监管，促进中外银行间的公平竞争，切实防范和化解金融风险已是我们所面临的现实课题。 （二）加强金融法制建设，是规范金融市场运作、维护社会主义经济金融秩序的客观要求。随着金融自由化、国际化、一体化、证券化的发展，各国法律制度对金融立法同样经历了从管制到监管和放松监管的立法过程。问题在于，一些新兴国家接受了这种概念后，把法律上的“监管”和“放松监管”错误地理解为“取消金融监管”或对金融“不加监管”。实际上，放松监管要求的是利率自由化和国内金融市场的开放。在这个基础上强调的是有效监管。因此，一些发达国家和地区不仅监管立法非常健全，而且有一整套十分严密的监管体系和制度。然而，一些发展中国家为了吸引外资，在推出系列改革开放措施的同时却疏于建立和健全金融监管的法律制度，突出表现是金融法规不够完善，金融行为缺乏规范，金融信息透明度不够，导致金融监管乏力，从而酿成危机。金融风险、金融危机并不单纯是一个金融问题，它往往是一国经济、社会、法律乃至政治问题的综合反映。因此对金融问题的整治，同样需要行政手段、经济手段和法律手段的综合应用。从发展趋势看，各国政府越来越注重运用法律手段规范金融市场，维护经济金融秩序，保障金融安全，推动金融改革。 （三）加强金融法制建设是对金融机构实施监督管理，保障金融体系经营稳健性的客观要求。对金融机构实施监督管理是加强金融法制建设的一个重要方面，前者名括他律和自律两个层次。他律，即中央和其他监管主体依据国家的法律、法规对金融机构及其活动进行监管，属强制性监管。自律，是金融机构自身为有效防范金融风险、保障金融安全而建立的自我控制机制。改革开放前，我国由于受高度集中计划经济影响，金融地位作用未能充分发挥，金融法制建设十分薄弱。改革开放后，随着金融体制改革的不断深化和我国法制建设的深入发展，我国金融立法不断加强。在实施金融分业管理的同时，我国建立健全了包括中国人民银行、中国证监会和中国保监会在内的金融监管体系，这些都标志着中国金融事业开始步入法制化、规范化的轨道。但是，应当清醒地看到，我国金融立法在某些方面还存在着问题：如不少党政领导干部、企业领导干部和金融工作者对如何通过学习，加深对金融法律、法规和金融政策的了解，提高运用和驾驭金融手段的本领，增强维护金融秩序的自觉性和防范金融风险的能力的问题还认识不足；金融机构有法不依、有章不循仍较普遍，金融同业公会或协会等自律性组织未能发挥其应有的作用，中央银行在金融监管中由于信息披露制度的不完善加上执法不严、查处不力，使得金融监管未达到预期的效果；金融机构缺乏自我约束和自我控制，尤其伴随金融同业竞争加剧，在“趋利”和“避险”的两难选择中，不少金融机构往往倾向于“趋利”，从而，隐藏着较大的金融风险隐患。因此，就完善金融法制和严格依法办事而言，还存在很大差距。如何把一切金融活动纳入规范化、法制化的轨