路来勇教师教育的惩戒权.docVIP

教师行使教育惩戒权还是必要的 ?　　　　看到《中国教育报》上刊登所反映的关于教育惩戒的问题，我了解到许多教师都有这种体会。在我看来，当学生犯错误时，教师的“惩戒”是基于以下几个方面的考虑。 　　真正体现“以人为本”的需要。“以人为本”是着眼于人的发展，着眼于将来，并不意味着偏袒、放任。“惩者，以正其心也”，教育的本质就是“正其心”，使其全面发展。惩戒是为了让学生知道，犯错误应该承担责任。学校用恰当的惩戒手段让他们知道哪些“高压线”不能触，止于犯罪的边缘，这不也是教师应肩负的社会责任吗？在英国，教师丝毫不回避对学生的惩戒。学生犯了错误，教师让他在教室外站着反思；在某公立学校，甚至有惩戒室，犯严重错误的学生，将在里面接受处罚。在谈到这样做是否剥夺了学生受教育权的问题时，他们认为如果从广义上理解教育，让学生对自己所犯的错误在特定的情形中进行反思，让他承担自己行为的后果，这本身就是一种教育。 　　依法行使权力的需要。《教师法》规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命”。这说明教师对学生享有教育权，包括教师的教育教学权、指导学生权、评价学生权、惩戒权。《中华人民共和国教育法》第二十八条规定学校及其他教育机构有“对教育者进行学籍管理，实施奖励或处分”的权力。这在一定程度上可以推断教师使用惩戒权是法律赋予的一种权力。 　　可见，教师行使惩戒权是必要的，问题的关键是怎样惩戒，把握一个怎样的“度”。我认为要注意这几个方面： 　　一是作为施惩方的教师要明确体罚和惩戒的差异。惩戒的目的是让学生心悦诚服地不“愿”再犯类似的错误，而体罚的目的是让学生不“敢”再犯类似的错误。 　　二是要以党的教育方针作为指导。我们党的教育方针是培养德、智、体等全面发展的社会主义建设者和接班人。部分教师以学生劳动作为惩戒。这种做法说轻一点，可能是体罚；说严重一点，这有违党的教育方针。 　　三是尊重学生的人格，因人施惩。有的学生被教师当众批评，回家自杀了；有的学生被教师当众羞辱，知耻后勇，走上了成功之路。同样的惩戒，不一样的结果。因此在惩戒学生上一定要尊重学生的人格，注意根据受惩者的性格因素进行惩戒。只有基于尊重的惩戒，才是学生能接受的惩戒。 　　四是加强教育立法，让教师依法行使教育惩戒权。 　　在前面论述中，我们谈到根据现行法律，推断出法律赋予了教师的惩戒权，但却没有对教师如何使用惩戒权作出更详细的规定。也就是说对教师惩戒权问题，一无明确的政策法规依据，二无具体的可操作性标准。我认为应加强立法，明确授予教师教育惩戒权，制定出规范性、可操作性的惩戒措施，让教师理直气壮地、合理合法地行使自己的惩戒权。