从 ERP到URP.docVIP

从 ERP到URP —— 清华大学确立数字校园的核心/cn/jqhd/jyxxhfhxd/cgalfx/webinfo/2007/06/1180841951903778.htm国内高校的规模随着合并和扩招而日益庞大，这些庞大的实体与企业、政府一样，都存在着资源计划的问题。清华大学在全国高校内首创地提出了大学资源计划 (URP ， University Resource Planning) 的理念和数字校园建设模式 。 为了详细了解清华大学信息化建设的情况，记者采访了计算机与信息管理中心的陈怀楚主任 。　　 讲起 URP 的来历，陈怀楚将时间拨回了上个世纪。　　 从上世纪 80 年代开始，清华大学就开始用计算机进行信息管理，主要采用的是单机版的数据库。进入 1996 年，“ 211 工程”的出台促进了整个高校信息化的大发展。 1996 年的“泰山工程”开始至 2001 年，清华大学完成了信息化的“原始资本积累”。这一阶段，清华大学开始大规模的建设网络，网络建设也上升到了信息系统的层次。　　1999 年之前清华的信息系统的建设都是以部门为线索开展的，这样就带来了应用上很大的不便 。 一是信息共享程度低，形成了一个个的“信息孤岛”。由于大学自身处在教育改革的变革时期，应用系统在不同时间由不同人群研发完成，主体的建设线索又是以部门为线索建成，缺乏全局的系统规划，因此应用系统间并未实现数字化的信息共享。二是应用系统之间集成度低。此时各应用系统间采用不同的软件平台，没有统一规划下的应用访问接口，系统之间缺乏集成。造成同一用户，进入校园网的不同应用系统，可能需要不同密码，甚至不同的身份标识。各应用系统间需要人为的处理，如数据交换，才能访问相互间的数据和功能。三是用户管理复杂。由于缺乏统一的访问资源和应用接口，用户需从不同的入口进入访问不同的应用系统。这也给校园网的用户管理变得繁复起来。　　因此，必须对学校的数据、应用系统以及用户统一管理进行集成。　　然而，路在何方？　　他山之石、可以攻玉　　高校的信息化应该走出一条怎样的路？清华大学的信息系统的设计人员陷入了深深的思考。要进行学校的整体信息化建设，就要把应用系统集成到一起，必须有一种支撑模式。在企业的信息集成方面，已经有了比较成熟的 ERP （企业资源计划）的模式，但高校在这方面，还没有成熟的模式可以借鉴。灵光一现，研究人员把目光转向了 ERP （企业资源计划） 。 2000 年，清华大学提出 URP 理论，认为数字校园最核心的部分应是大学资源计划。作为一种管理思想和理念，资源规划是在信息技术高度发达的时候，来重新认识一个实体（大学、企业、政府）的运作，目标是实现大学资源的有序管理与高效利用。　　但企业毕竟和学校有着太多的不同 ， 如果把 ERP 简单照搬到学校来，会产生很大的问题。 ERP （企业资源计划）的建设是一个全局的、自上而下的过程。 ERP 系统之间的耦合度非常高，是一种“紧密耦合”，各部门的信息交织在一起，这样局部的变动会影响到整体。学校里的部门之间横向联邦、独立开展业务，有着一定的相关性，虽然都在校领导的统一管理下，但学校的各部门业务角度不同。同时处于教育改革时期的大学不同于企业，教学模式和管理模式都会发生变化。系统之间的耦合度太高，会给整个系统的维护带来很大的麻烦。　　2001 年，在经过了艰苦的探索之后，研究人员提出了一种新的理念——松散耦合。围绕“松散耦合”这个核心理念，清华信息系统建设的有关人员经过对应用系统间关系的深入分析和对国外先进技术的跟踪研究，提出了 URP 系统的结构，也就是“ 1 ＋ N ＋ 1 ”。　　“ 1 ”指的是 URP 底层的一个公共平台，是 URP 的基础，为各个应用系统的集成提供基础服务，使得各应用系统之间能够实现数据交换和共享、应用间的互访、统一的信息发布接口和用户访问接口，从而实现应用的即插即用。“ N” 就是图中 URP 中的各应用系统，用于解决各类用户对信息管理和信息服务的需求，是高校信息化建设的主要内容。第二个“ 1 ”是指 URP 门户，是整个数字校园的访问入口点，给用户提供个性化的使用界面。　　“ 1 ＋ N ＋ 1 ”充分体现了清华 URP 系统的“松散耦合”的理念。　　URP的实施　　理论已经形成，实施却是最重要和最难的。　　在系统的建设上，清华大学的信息化建设走的是一条自主研发为主，同时对外开放的道路。　　在整个学校的实施步骤中，遵循“需求驱动原则”，即在整体规划框架下，按照需求的迫切性来排队的。清华整个系统的建设是先从“ 1 ”做起，后来提出了“ 1 ＋ N+1” 的概念，“ N” 的工作继续完善，同时加强 1 的平台工作。应用系统与平台建设齐头并举。　　陈怀楚还是以“路”、“车”、“货”