[法律资料]日本刑事诉讼程序.ppt

日本刑事诉讼程序制度 日本刑事诉讼程序 第一节 日本刑事诉讼历史演进与诉讼文化 一、日本刑事诉讼程序的演进 二、“二战”后日本刑事司法的特色 三、现行日本刑事诉讼的特点 第二节 日本现行刑事诉讼制度 一、侦查原则 二、侦查行为 三、刑事公诉程序 四、日本刑事证据制度 五、日本刑事审判制度 第一节 日本刑事诉讼历史演进与诉讼文化 一、日本刑事诉讼程序的演进 1、在德川幕府以前，日本实行纠问式的、职权主义“白州裁判”（江户时期的法庭），“罗生门”式的刑事诉讼与我国古代刑事诉讼相似。 2、1880年，日本颁了由巴黎大学阿索纳德起草的《治罪法》，仿1808年的法国治罪法而创设近代刑事诉讼程序。1890年制定了《明治刑事诉讼法》及《裁判所构成法》。 3、1922年日本全面修改刑事诉讼法，引入《陪审法》、《少年法》并在刑事程序中禁止拷问，试图加强刑事诉讼中的人权保护。但是，日本1943年废除了陪审制。 4、1945年日本战败后，在美国占领军的指导下，刑事程序发生了重大变革： 一是刑事诉讼的“宪法化”； 二是诉讼中引入英美式当事人主义，采例如采用起诉状一本主义、设置传闻规则、强调侦查程序中令状等； 三是贯彻审判中心主义，实行集中审理制； 四是进一步加强司法权的独立。 二、日本刑事诉讼的特点 （一）日本低刑事犯罪率与日本警检法关系 二战后70年代，日本犯罪率几乎全世界最低。 日本的警检法表现出了非常积极的“解决社会冲突”欲望，运用自身的职权活动积极地破案、追诉、审判，是日本司法的中流砥柱。 1、检警法是日本司法活动的主体 检警在侦查、起诉活动中非常积极，将破案看成是自己职业与使命，认为自己是日本社会中侦查起诉犯罪的主体。“拘捕甚于防犯”，防止犯罪以及处遇、矫正犯罪人是日本刑事政策的中心。 2、由于检察官起诉便宜主义，客观上给人“有罪定罪率”高的印象 在日本，起诉后有罪定罪率高达90%以上，但是在检察官已经“过滤”了40%的案件基础之上的。“由于长期担任公诉任务，日本的检察机关形成了专司起诉的强大而统一的官僚组织，作为诉讼专家集团其追诉能力和诉讼能力非常强大；与之相对，辩护律师的工作多以个人为业，且在开展诉讼活动时受到诸多限制，因而难以与检察机关对等均衡。” 3、“精密司法”型刑事诉讼 （二）国民性与日本刑事司法 1、国民对于国家司法官僚（不带贬义）的信赖心理 国民不信任平民法官，在遭受犯罪侵害是时，多求助于警察。 2、日本国民不感冒“契约”精神 3、集体对犯罪的“罪恶感” 实体真实主义优先是理解日本现行刑事诉讼法的不二法门。日本刑事诉讼法第1条规定：“本法在刑事案件上，于维护公共福利和保障个人基本人权的同时，明确案件的事实真相，正当而迅速地适用刑罚令为目的。” 4、“武士”（士文化）阶层对日本刑事诉讼的影响 三、日本刑事诉讼的特点 （一）侦查程序：人权保护与真实发现上的两难 1、日本刑事被告自白率非常高，高达92.3%，很少有被告行使缄默权，日本刑事诉讼法规定被告有“忍受讯问”之义务，警察在被告自白上表现较为积极，检察官出于真心诚意，告诉被告若自白会得到较轻刑罚，且会给予法律容许的较好的“人道”待遇。 2、在刑事被告羁押问题上，警察逮捕后（日本称之为逮捕前置主义，日本刑事诉讼法第199条）必须48小时内交由检察官决定是否拘留，检察官24小时内决定是否接受警察请求，之后最长在20内必须决定是否提起公诉（一般是10日，205条），到正式审判时，法院因审判羁押至多不超过3个月（280条）。 （二）起诉程序中的特色 1、起诉便义主义下的起诉犹豫制与“缓起诉”制度 2、起诉状一本主义的“变形” 但在实务上，日本检察官可以在审判开始后“倒给”法院，对方律师多不反对。 3、检察一体化所折射的“官僚”气息 4、“准起诉程序”与检查审查会制度：真实发现主义的强心针 （三）日本刑事证据法的特色 1、明示证据裁判主义（317条）与自由心证主义（318条） 2、引入美国式非法证据排除规则 3、传闻法则上的“妥协”性 （四）审判程序的特色 1、日本无庭前准备程序，而是在正式开庭后启动公诉审查程序 2、引入美国法中的“诉因”制，制约法官裁判范围 3、交叉询问制的尴尬： A、“对于证人的询问……在我所观察的的全部审判中，除了无争执的案件，常见讯问者在讯问证人的过程中，手上有一张或数张‘问题清单’，一边讯问证人，一边持笔作划掉的动作。有时讯问者拿起纸张照念，有时目视桌上的纸张，一个接一个地询问。” B、法官的“接手讯问”与“补充讯问” C、304条：法官先讯问证人，但在实务上，法官只会问被告是否真心认罪 D、律师、检察官与法官间过于“客气” 4、简易命令程序与交通裁判程序