政策评价的标准方法主体.PDFVIP

维普资讯 福《建论坛 ·人文社会科学版》2008年第9期 政策评估的标准、方法、主体 口 王晓丽 摘 要 ：政策评估研究是我 国政策科学和绩效评估研究的薄弱领域。分析政策评估 的研究现状 ，对于进一 步拓展我国政策评估的理论研究和实践应用具有重要的意义。文章主要对政策评估标准、方法、主体等政策评 估核心问题进行梳理、研究。 关键 词：政策评估 ；标准 ；方法 ；主体 中图分类号 ：D63 文献标识码 ：A 文章编号：1671～8402(2008)09—0137—04 一 、 政策评估标准 国内学者也根据结果有效性原则对政策评估标准 政策评估标准也被称为政策评估指标，是衡量政 进行 了分类。王传宏，李燕凌认为，政策评估标准分为 ： 策是否达到政策 目标的尺度。从现有的研究文献来看， 效果、效益、效率 、社会公正、生产力标准。[3]周炼石将 学者们对政策评估标准的见解存在着分歧。 政策评价的标准分为政策有效性 (政策效果 、效率 、充 (一)政策评估标准的分类 足性、公平性、回应性、协调性)和时限性(识别时滞、制 根据学者们关于政策评估标准的分类 ，大致可 以 定时滞、反应时滞)。[4]钱再见认为，政策评估标准分为 归纳为以下三种观点： 政策投入 、政策效益、政策效率 、公平、政策回应度 。f5] l、过程可行性标准 王永生认为．政策评估仅 以政策输出为标准是不够的， 卡尔 ·帕顿和大卫 ·沙维奇在 《政策分析和规划 的 更重要的是政策效果：政策预定 目标 的完成程度 ，政策 初步方法》一书中说：“巴尔达奇界定了对政策设计 目 的非预期影响．与政府行为相关的各种环境变化 ，以及 标会产生较大影响并会如期发挥作用的四种主要制约 投入政策的成本等。公共政策评估的常用规范 (即标 因素 ：技术可行性 、政治可行性 、经济和财政可行性及 准)应有 ：政策绩效，政策效率 ，公平性和回应度。[]以 行政可操作性。我们相信，大部分的评估标准都可归入 上这些评估标准都是从政策结果的角度衡量政策的效 这四种综合类型．而且分析人员应当在每一种类型中 率、效益和效果，因此是属于结果有效性标准。 为每一个政策问题确定相关标准。”[-]他们在书中还指 3、事实与价值标准 出，经济与财政可行性包括净资产变更、经济效率、成 谢明认为，政策评估标准包括事实标准和价值标 本一收益分析、利润率 、成本效益等具体指标 ；政治可行 准。事实标准又包括政策投入与产出之比例 、目标实现 性包括可接受性、适当性、反应 、法定、公正等指标；行 之程度与范围、对社会的影响程度等：价值标准包括是 政可操作性包括权威、制度约定、能力、组织支持等指 否满足大多数人利益、是否有利于社会生产力发展、是 标。帕顿和沙维奇列出的这四种综合类型标准都是基 否坚持社会公正等。[]胡平仁指出，政策评估标准直接 于政策在执行过程中是否可行，因此，是属于过程可行 决定评估的方向和结果是否正确、是否科学、是否符合 性标准。 实际。合法性标准 、投入产出标准、系统功能标准 、社会 2、结果有效性标准 公平与发展标准应是政策评估的主要标准。[8]宁骚也 威廉 N·邓·恩在 《公共政策分析导论》一书中，将评 认为，政策评估标准包括事实标准、技术标准和价值标 估标准分为六类 ：效果、效率、充