计算机软件著作权司法保护.pptVIP

计算机软件著作权司法保护及案例评析 陈锦川  一、计算机软件的版权保护对象 二、计算机软件版权权属的证明 三、计算机软件作品的构成及其改编 四、侵犯计算机软件版权的证明 五、计算机软件最终用户的法律责任 一、计算机软件的版权保护对象 著作权法第三条：本法所称作品，包括“软件” 著作权法保护对象是作品的表达，而非思想 《计算机软件保护条例》第二条：软件指计算机程序及其有关文档 计算机程序包括：源程序和目标程序 二、计算机软件版权权属的证明 证据： 软件上的署名、计算机软件登记证书； 源程序、技术成果鉴定书、开发文档、立项报告书； 首次发表的证据、转让或者许可使用软件的合同等；等 三、计算机软件作品构成及其改编 1、软件的保护需要符合作品的构成要件，即： 文学、艺术和科学领域内的智力创作 独创性 能以有形的形式复制（固定） 四、侵犯计算机软件版权的证明 （一）版权侵权证明的一般规则 在侵犯版权诉讼中，一般情况下，原告应举证证明其享有所主张作品的版权、被告的行为构成侵权的证据；被告否认侵权的，对其主张所依据的事实承担举证责任 根据“接触加实质性相似” 规则，指控被告侵犯其版权的，原告应证明被告接触了原告的作品，被控侵权物与原告的作品实质性相似 五、计算机软件最终用户的法律责任 1、软件最终用户的范围 软件最终用户是针对软件的开发者或者生产者、软件的经销商或者发行商而言，应当包括对软件进行功能性使用的单位和个人 2、最终用户法律责任的主要法律依据 《计算机软件保护条例》第三十条：软件的复制品持有人不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品的，不承担赔偿责任；但是，应当停止使用、销毁该侵权复制品 谢谢! jinchuanchen10@126.com 法院判决： 原告已提供一定证据，并通过鉴定得出双方程序虽然没有明显相同程序段、但有一定相同的字符串资源、同名的类或者全局变量、同样错误的文字的结论。被告无正当理由拒不提供软件源程序，致使无法对双方软件的相同程度进行判断，被告应承担举证不能的法律责任，应推定被告软件是在复制、修改原告软件源程序的基础上形成的侵权软件 见《知识产权案例精选（2001-2002）》 案例3：福州外星电脑科技公司诉翁某等侵犯计算机游戏软件版权案 原告享有《楚汉争霸》等游戏软件的著作权。被告生产、销售《刘邦传记》等涉嫌侵权软件 鉴定结论：涉嫌盗版软件除开机时将正版软件的制作单位曲调和将软件名称更改外，游戏里面的程序设计、美术画面及音乐音效与正版卡带完全一样。双方的说明书中，除其中一个软件的说明书内容完全不同外，其余说明书的文字说明部分均相同 被告辩称：鉴定结论没有对本案说涉软件的二进制代码组成的指令序列进行对比描述，仅有美术画面、音乐音效及游戏玩法的进入操作程序的对比描述，不符合软件版权保护客体和侵权认定的相关法律规定 法院判决： 鉴于被告明确表示不申请对双方程序代码进行对比鉴定，亦未提供其软件源程序，法院可以通过双方软件在场景、人物、音响等外观感受方面的异同，结合本案其他证据，对双方软件是否相同作出认定 双方软件所体现的场景、人物、音响等外观与感受完全相同；从软件运行后显示的中英文游戏名称、制作者名称、有关人员姓氏等对比结果看，被告软件留有修改的痕迹；双方软件的说明书等文档也基本相同。同时，重新开发一个与他人游戏软件的场景、人物、音响等完全相同的游戏软件，并不符合被告作为游戏软件经营者的经营目的，而且被告也没有对上述种种相同作出合理解释。故被控侵权软件是对原告软件的复制 见最高人民法院（2000）知终字第4号民事判决书 * 源程序指：可以被自动转换成代码化指令序列或者符号化语句序列，即为了方便软件的开发，使用人们容易理解的语言编写的语句序列或图表的等内容 目标程序指：为了得到某种结果而可以由计算机等装置执行的代码化指令序列，即便与计算机等各类运行装置运行的命令或指令序列，通常均是借助各种软件开发环境通过对源程序的编译生成而来 文档指：为开发或使用软件而编写的文字方面的材料，如程序涉及的说明书、流程图、用户手册等 北大方正诉潍坊文星公司侵犯《方正兰亭字库4.0》计算机软件12个字库中的字型版权案：字库中对数据坐标和函数算法的描述是否“指令”？ 法院判决：字库是按照一定规则安放在存储设备中的坐标数据和函数算法等信息的集合。坐标数据和函数算法是对字型笔画进行的客观描述；运行时，通过特定软件的调用、解释，被还原为可以识别的字型，并非指令，故字库不属于程序；字库中坐标数据和函数算法与相应字型一一对应，是同一客体的两种表达，应作为一个作品给与保护 见北京市高级人民法院（200高民终字第443号民事判决 深圳普联技术公司诉深圳吉祥腾达科技公司案：计算机操作界面是否作品？ 法院判决：