乳腺癌辅助化疗规范化中的几个问题PPT.ppt

HER2+乳腺癌辅助----BCIRG006试验 N Engl J Med 2011;365:1273-83. BCIRG 006：多西他赛联合曲妥珠单抗含蒽环类 vs 不含蒽环 N Engl J Med 2011;365:1273-83. A+T组（AC-TH）： 5年DFS 84% 单T组（TCH）： 5年DFS 81% 两组间无统计学差异 HER2+乳腺癌新辅助----TRYPHAENA试验（Ⅱ期） Annals of Oncology 24: 2278–2284, 2013. TRYPHAENA试验（Ⅱ期）----pCR率(ypT0/is) 61.6% 57.3% 66.2% pCR (ypT0/is) N Engl J Med 2011;365:1273-83. HER2阳性乳腺癌对化疗的影响：蒽环类方案NSABP B-15：4AC vs 6CMF vs 4AC-3CMF J Natl Cancer Inst 2000;92: 1991–8 HER2阳性乳腺癌对化疗的影响：蒽环类方案Meta分析蒽环 vs 非蒽环与HER2状态（OS)(8个临床研究，N=6465) J Natl Cancer Inst 2008;100:14–20 如何解读BCIRG 006：含蒽环类 vs 不含蒽环? N Engl J Med 2011;365:1273-83. 新辅助治疗MDACC回顾性非随机对照研究：PH-FECH vs TCH PH-FECH ： P80 mg/m2 q1w ×12 或者 225 mg/m2 q3w ×4 FEC-75 q3w ×4 ； H 4 mg/kg IV - 2 mg/kg 每周疗 TCH: D 75 mg/m2, 铂(AUC=6) q3w ×6 H 8 mg/kg IV - 6 mg/kg 3周疗 Cancer ,2012,(1):2385-2393 HER2+乳腺癌领域 辅助领域：证据力量不足 新辅助领域：证据有限，数据矛盾 均基于抗-HER2治疗基础上讨论 HER2-乳腺癌领域 +A -A R 需要这样的试验： T A+T T vs HER2+乳腺癌领域 辅助领域：证据力量不足 新辅助领域：证据有限，数据矛盾 均基于抗-HER2治疗基础上讨论 HER2-乳腺癌领域 +A -A R 需要这样的试验： T A+T T vs HER2-乳腺癌领域需要这样的证据….. R 6×TC USON 06090/NSABP-B46 trial HER2-Negative Operable Early-Stage Breast Cancer 6×TAC WSG-Plan B trial HER2-Negative Operable Early-Stage Breast Cancer R 6×TC 4×EC ?4×T 1）绝大多数乳腺癌辅助化疗方案推荐蒽环类+紫杉类2）TC，CMF，PH方案评价3）对TCH方案评价 蒽环 VS 紫杉 现有的非蒽环辅助化疗方案均存在不同程度的缺陷。 目前缺乏证据证实紫杉完全可以覆盖蒽环类药物的疗效。 缺乏证据证实蒽环可以削弱紫杉类药物的疗效。 A：蒽环类 T：紫杉类 临床辅助化疗方案设计中的常见问题 并不应该基于淋巴结状态来决定蒽环基础上是否+紫杉（T）。 辅助化疗：蒽环类与紫杉类仍是方案设计基础。 辅助化疗方案：是否可以“借用”解救化疗药物或方案？（AT方案） Swain et al. Submitted to NEJM. 2010. BIG 02-98：研究设计 Di Leo A, et al. SABCS 2009. Abstract 601. A75 x 4 ? CMF x 3 A组 (n=481) 24 周 AC 60/600 x 4 ? CMF x 3 A75 x 3 ? T100 x 3 ? CMF x 3 AC组 (n=487) 24 周 A-T组 (n=960) 30 周 AT组 (n=959) 24 周 AT 50/75 x 4 ? CMF x 3 对照组 可手术 N+ BC 分层： 淋巴结 (1-3；4) 年龄 (50；50) R BIG 2-98：DFS研究结果 2008 JNCI 2009 SABCS 3A→3T＋4AT vs 4A＋4AC HR=0.86 95%CI: 0.74～1.00 P=0. 051* HR=0.91 95%CI: 0.80～1.05 P=0.187 3A→3T （=6） vs 4AT（=4） HR=0.83 95%CI: 0.69～1.00 P not planned HR=0.84