65-王克ldquo;实效战略rdquo;再质疑及其它.docVIP

王克“实效战略”再质疑及其它　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　□文/历史规律 　　笔者在商界网（中国第一份纯原创商业财经电子杂志--编者注）2004年 第2 期发表了《质疑王克的实效战略 》后，引起了一定的反响，特别是著名的门户网站网易（ ）将题目改为《争鸣：包罗万象是谎言 置疑王克的实效战略》予以转载。 　　紧接着，商界网2004年第3期刊发了欧阳逸先生的《笔谈王克不懂财务及其实效战略》。好在网络具有不限制篇幅大小的优势，因此，笔者在回答欧阳先生的问题时也提出一些再质疑。如有不同观点，请发邮件至： kljrw@163.com ，笔者欢迎商榷与批评。 　　因涉及的问题较多，所以篇幅较长。如有读者对此感兴趣，不妨将此文下载慢慢看。同时，笔者还希望有其他更多的朋友介入讨论，更希望朋友们对商界网的其他文章也予以讨论。 　　　　　　　　　　　　　　　秦池之过谁之过 　　本来，一项策划案的实施，作为策划人都应该进行认真的投入产出及其风险分析。秦池以3.2亿元夺得央视标王的巨额广告费投入，当然要依靠企业的规模产量来消化，这应该是起码的常识。3.2亿元的投入，需要15亿元的白酒销售额，连没有必要具备财务知识的记者都能够计算出来，作为著名策划家的王克先生却没有考虑到这一点，除了证明他不懂财务外，还有什么其他的理由呢？ 　　危机管理技术的运用，媒体工具是其主要手段之一。而如何有效地运用媒体资源，作为记者出身的王克先生根本就是轻车熟路（为了便于推广实效战略，王克在各地物色的不都是媒体或者与媒体有密切相关的公司吗），信手拈来的工具不去使用，难道还不能证明王克不懂危机管理？欧阳逸先生理直气壮的反问：天下哪有什么危机都能管理得了的。那么，笔者也要问的是：如此不负责任的策划人，应该吗？退一万步讲，即使按照欧阳先生的举例，病人死了不能完全怪医生，但是，根据当今举证倒置的法律规定，也应该由医生出具相关的证据锁链才能证明其清白。难道不是吗？ 　　秦池夺得央视标王是1996年11月。一年多以后的1998年4月，王克就专门出了一本《与标王共舞》的书，就像当年牟其中不断通过一切宣传手段反复向人们述说他日用品换俄罗斯的飞机那样。时至五六年以后的今天，王克每次演讲都要通过投影仪在大屏幕上详细对比以前的秦池与经过他策划以后秦池的巨大变化和反复出现《与标王共舞》这本书的特写镜头。成功了就出书进行宣传，出了问题就按照欧阳逸先生的说法推客观原因，这是一个著名策划专家负责任的态度吗？欧阳先生提出了麦肯锡也有失败的理由来证明策划不是常胜将军。如果我们分析一下麦肯锡也有在中国失败的案例，除了水土不服的客观原因之外，与我们的一些企业盲目的崇洋媚外有相当关系。就是在现在，我们的一些企业家不是仍然在盲目相信一些被媒体炒作出来的著名专家吗？不是仍然在盲目相信一些专家信口规划的企业发展宏伟蓝图吗？欧阳先生既然是策划中人，这些背景资料应该比笔者更了解。 　　既然欧阳先生也认为策划不能点石成金、创造奇迹，为什么王克在很短的时间内就敢于打包票要在不到10年的时间里让重庆的一家企业由现在的4亿元产值上升到10亿元呢？在近10年的时间里，出现意想不到的市场风险是明显的客观存在。如果风险出现了，是不是按照欧阳先生天下哪有什么危机都能管理得了的这一理由就拍屁股走人呢？如此结果是不是最终企业吃亏了？对于笔者的这一逻辑推理和得出的结论，欧阳先生为什么不在文章里予以反驳或者进行详细的解答呢？ 　　确定标的是一件非常慎重的事情。首先要进行可行性研究，而在进行可行性研究之前还要进行详细的市场调查。以笔者的经验，调研过程起码也需要半年时间。如果，笔者的经验不足为凭，请欧阳先生去打听一下麦肯锡在确定标的之前要经过那些严格的程序，而王克先生没有进行这些必要的程序就确定标的，是不是佐证了王克不懂管理？程序不合法审判结论就不合法，借用这一司法原理，我们就有根据推理得出王克先生是在不负责任的信口规划一个企业发展的宏伟蓝图，一旦出现风险，王克先生的策划费已经拿到手了，就像秦池那样，最终受到损失的是企业。欧阳先生为什么不反驳笔者的结论呢？ 　　需要特别指出的是，同样是失败案例，麦肯锡的规范操作与王克先生的缺乏管理常识之间是无法类比的。欧阳先生有理由反驳吗？这一系列问题不正面解答，欧阳先生却在文章开篇就提出当然是可笑之人的观点，实在是不好理解。 　　高建华有中央教育电视台的远程教育课程为证据，有惠普公司聘请为营销总监的事实，在给公众讲课时也是只讲营销专业而不去包罗万象，并且专业知识扎实，来龙去脉清晰，这才是真正的著名营销专家。王克既然是搞策划的，而让一个企业由现在的4亿元产值上升到10亿元，按照咨询业的惯例应该属于管理顾问的工作范畴才对，而实效战略更是涵盖一切的提法就值得商榷了。我们知道，学医科的大学生都是先