5序之争下刘志雄PPT.ppt

大型中医系列讲座; 方证派认为《伤寒杂病论·序》为他人所作的八大证据;一、逐条解析八大证据;1.《伤寒论》无五脏五行理论;五行的用途是运气运气的主题是决定论;;1 .《伤寒论》无五脏五行理论;1 .《伤寒论》无五脏五行理论;2.伤寒六经非《素问·热论》六经;《素问·热论》：;《素问·热论》：;伤寒六经就是六病;2.伤寒六经非《素问·热论》六经;先看刘渡舟老的解释：;再看他的弟子郝万山是怎么解释的：;再看他的弟子郝万山是怎么解释的：;再看他的弟子郝万山是怎么解释的：;在《说文解字》里，这个字“∩”读什么啊？这就是茶几的“几”，改成楷书以后呢，茶几的“几”也是有勾的。所以清代的那位程先生，说没有勾的是“shu”字，是不对的。我刚才说过，不管尾巴长尾巴短，都还是有尾巴的，要改成楷书呢，它也应当是有勾的，所以几也有勾，它也有勾，只是在汉字中，这个｛shu｝字没有当??一个单独的字存在，它只是作为一个字的部件，没有作为一个单独的字来存在。因此这句话的“项背强几几”，这个字应当写作什么呢？应当写成有勾的这个“几”字。你怎么知道的啊？我亲自看了赵开美的《翻刻宋版伤寒论》。;再看他的弟子郝万山是怎么解释的：;再看他的弟子郝万山是怎么解释的：;再看他的弟子郝万山是怎么解释的：;3.名词概念不同于《内经》;胡希恕老是这么解释的：;炙甘草、干姜，哪一个是补充津液的？;可是，甘草能养多少的液啊？这个作用也太微弱了吧！说甘草干姜汤补充津液，怎么看都是牵强。;4.《针灸甲乙经·序》的暗示;若就此，还真难看出个好歹来，那我们再看看这个序的语境，即通读《针灸甲乙经序》;大家感觉一下这个语境，前后都在说《内经》，怎么会单单说《伤寒论》非由《内经》而来自《汤液经法》，况且我看此处连《汤液经法》都难逃《内经》之外吧！;《黄帝三部针灸甲乙经序》;注意！！！;《黄帝三部针灸甲乙经序》;如果序上有这两字，还能当书名用吗? ;5. 《辅行诀脏腑用药法要》的提示;《汤液经法》中的五行问题？;《汤液经法》中的五行问题？;《汤液经法》中的五行问题？;6.序之伤寒与正文之伤寒所指不同;6.序之伤寒与正文之伤寒所指不同;正文之伤寒真的不能死人吗？;正文之伤寒真的不能死人吗？;好多人认为，麻黄汤该退出历史舞台了，真的吗？;然后他们两个就想，哎呀，我们怎么看怎么像个麻黄汤证，恶寒、发热，全身疼痛，鼻流清鼻涕，可是在南方江西咱们这个地方，能用麻黄汤吗？上学的时候没见老师用过麻黄汤。其中一个大夫他不敢给别人用，他说开了一付麻黄汤，煮完了之后给他老婆吃，他老婆正发着高烧。他说，唉呀，我先在我老婆身上试试，万一要有什么问题的话……，这种奉献精神很值得我们学习，万一有什么问题的话，咱们再说。麻黄用了10克，桂枝用了10克，然后甘草用了5克，杏仁用了9克左右，就是这么一个方子。没想到他老婆吃完一付，汗出热退，脉静身凉，全身不疼了。 ;他特别高兴，因为整个矿区这次得流感的人相当相当多，全吃麻黄汤，就在他的医务室里面煮完了之后，每人就给一瓶，每人就给一瓶，很快这个流感就得到了控制，然后这两个学生就把这组病例的观察报告，写了篇文章寄回江西中医院。那个时候正是文化大革命，许多杂志都停刊了，他们学校的内部刊物上发表过。万友生老师在给我们讲这件事情的时候，使我很受启发。我后来把万老师讲课的内容作了记录，又整理成文章，发表在我们北京中医学院的学报上。 ——《郝万山讲伤寒论》;7.东汉时期，并无伤寒杂病名称;7.东汉时期，并无伤寒杂病名称;8.杨绍伊的考古结论;南北朝？; 8.杨绍伊的考古结论; 8.杨绍伊的考古结论; 8.杨绍伊的考古结论; 8.杨绍伊的考古结论; 8.杨绍伊的考古结论; 8.杨绍伊的考古结论; 8.杨绍伊的考古结论;8.杨绍伊的考古结论;二、方正对应派还有几个问题;可王叔和这么做是为什么？;陈修园怎么扬名立万的呢？;2.王叔和无任何“犯罪证据”;3.过分怀疑古人的治学态度。;4.时间引用有问题;？;三、为什么讲述方证派的观点;我们是不是忽略了什么？;2.临床切入之便宜法门;3.焉知我的未来不是梦;4.总观点不对，但助我们更深理解;1.建安纪年 原序“建安纪年以来”的“建安”是汉献帝的年号。从历史的情况考察，与张仲景所说的疾疫流行情况不大符合。“建安纪年以来，犹未十稔”，是说还没到十年，张仲景的家族死了那么多的人，全国的情况就可想而知了。从史书上来看，只在建安四年发生过瘟疫，但规模比较小，也不是很严重。因此，“建安”可能是“建宁”的误写。“建宁”是汉灵帝的年号，在建安之前。据《后汉书》记载，自汉灵帝建宁四年到光和二年，时间相去近九年，就有三次大疫流行，而且是很大的瘟疫，死的人很多。推测张仲景是在建安之时回忆建