后现代历史观对现代人类学的冲击.docVIP

后现代历史观对现代人类学的冲击 　　【摘 要】本文主要探讨后现代主义下的历史观对现代人类学的影响，在此所描述的后现代主义这一文学思潮，仅指其历史观的表现形式对文学人类学的冲击，并不代表后现代主义的全部思潮。因此，批判的侧重点主要集中在后现代历史观视阈下现代人类学的发展趋势以及对其中现代思维模式的质疑，对现代人类学家语言的修正和控制能力提出异议。 　　【关键词】后现代主义；文学思潮；历史观；现代人类学 　　一、后现代历史观的源起 　　“后现代主义”是社会进入后工业化时代之后出现的一种特有的文化现象，是与现代主义相比较而得来的，或者可以称为一种理念。它最突出的特点就是对传统和经典的消解、颠覆。《后现代的生存》以为：后现代是“一种人类的生存方式和生存状态” 1。这一思潮的影响力波及到文化界、历史界、学术界、文学界等众多领域。这些学科无一不受到它的影响和冲击。纵观整个西方学术界，“后现代”也是逐步蔓延渗透，从开始的人类学、社会学和，到后来的政治学、教育学、历史学，“后现代主义”的疑问和挑战也是有着一个源远流长的过程。后现代历史观是产生于现代社会的变迁中，生产方式的出现是现代社会才开始有的。但到了当今社会，文化象征的交换又取代了商品交换。用“后现代主义”术语来归纳总结现代社会的诸多变化的话，那么资讯、工业、科技的蓬勃发达程度，已经改变了原有社会的性质及结构。生产就变得不那么重要，资讯保存和传递则显得至关重要。这个资讯社会所带来的一个严重后果就是历史感的消失，人们面对蜂拥而至的各种资讯时无法再清楚地理清演变的，脉络。“后现代主义最积极的贡献，便是不满足于稳定的、陈述式的基础，而极力地寻求人类理解的阐释性基础。这样一来，现代主义充分地注重事物的表面，而后现代主义则不断地破坏事物的稳定，以期更充分地揭示各种可能的意义” 2。 　　二、对现代人类学的思想洗礼 　　人类学的研究需要理论研究和历史观念的共同支撑。虽然历史的讲述内容呈过去式，但它的讲述语言却呈现在时。而后现代历史观对人类学的主要攻击对象是现代人类学。具体包括它的理论、实践及其所阐明和表达的一些重要观点。在后现代思想家看来，“个人主义已成为社会中各种问题的根源”3。后现代的文化思想核心有一个倾向：重视人对外在、形体等感官印象，体现肤浅的一时兴致所至，而对更深层次的逻辑思维和情感表达没有兴趣。它的本质是非历史的，人们不再通过历史论证来阐释某个道理或理论。正是由于文学、历史的普及，使人们认识到文学、历史的局限性和相对性。这一自我认识，是“后”的标志。“后现代主义”作为一种新的文化思潮出现，并对社会对人类对文学产生深远的影响，我们不能将其孤立起来，仅抓住它的一些弊端和不足之处。事实上，“后现代主义”所提出的一些现实问题，也恰是目前全世界所面临的关键所在，如：如何处理种族歧视、民族纷争、文明消解，甚至国家内部各族之间的汇合交融。后现代历史观的立场会促使我们面对这些问题时找到不同的思路，作出不同的思考。 　　三、对传统思维模式“大叙述”的批判 　　后现代历史观的理论也影响了西方的文学批评。弗莱认为，任何文学作品，不管作者如何构思、创新，都不能脱离几个基本的原型，而这些原型都可以在人类最初的文学创作如神话中找到渊源，有喜剧、传奇、悲剧和讽刺等几种。在此基础上，“后现代主义”向传统的思维模式――“大叙述”提出挑战，批判理性的普遍性。这种批判来自多个方面，如：精神分析学使人们了解到非理性意识在人们的行为指导中的重要作用。而语言学的演化与发展，也让人们认识到语言结构的独立性、复杂性。不但语言本身不是完全透明的，语言的内在结构无法准确地表达想法，且语义还会造成沟通时的误会。“后现代主义”将语言学运用到现代人类学中，认为像语言学一样，人类文化活动也是为一种系统所控制。只有了解了这个系统，才能了解人与人之间具体的关系。这一论述对现代人类学的冲击很大，既然思想和创作的过程要受制于语言的符号系统，人的自主性便让人不得不怀疑了。我们无法单纯指望人类学家告诉我们文学中人类的思想以及活动现象。即使撇开人类历史研究所受到的资料限制，假设我们能对过去的所有知识有所把握，那在文学创作的时候，由于受到语言的限制，他还是无法把知识准确无误地传递出去，那么文字就显得苍白了。文学与人类学的关系就存在一种相互依赖又相互对立的立场，如同主观与客观之间的从属关系。 　　四、现代人类学的机遇 　　正如其他学术思潮一样，“后现代主义”问世以来，也是先受到了人们的普遍质疑。的确，它的不足之处显而易见。如：如果人类的历史文化现象只是一种阐释和记忆的话，那么文学中的记录作为客观存在，它的真伪是否已经失去了它的价值所在？对文学文本和人类的思想活动进行静态的拆分解析时，就无法正确梳理历史文化的流动和变化。而且，人类学家们即使在以文学文