关于县域外汇局主体监管模式和路径的探索.docVIP

关于县域外汇局主体监管模式和路径的探索 　　[摘 要] 基于外汇总局“五个转变”的工作思路，传统外汇监管模式有效性逐渐弱化，无法适应外汇业务发展的监管要求。通过流程再造，打破资本项目和经常项目的界限。通过系统采集、整合涵盖企业货物贸易、服务贸易、直接投资、对外借债等全口径信息，对监管模式进行初步探索。 　　[关键词] 县域；外汇局；监管；模式；路径 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 11. 046 　　[中图分类号] F830 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 019411- 0096- 02 　　1 当前主体监管模式构建过程中存在的问题 　　1.1 分散监管的模式难以形成监管合力 　　近年来，随着国际贸易的快速发展和全球经济金融的高度发达，涉汇主体外汇交易行为常常涉及多个外汇业务门类。而外汇管理多年来分散的管理方式监管，监管职能彼此分离，各自为政，在对交易的管理方面力不从心，容易出现信息不对称，重复劳动的情况，难以形成监管合力，大大削弱监管效率、浪费监管资源。对县支局而言，非现场监测往往是按照资本、经常等项目分别监测，发现的问题也较为单一，很难发现监管主体跨项目违规行为的发生。 　　1.2 法规整合不同步难以形成协作关系 　　近年来，外汇管理先后实施了货物贸易和资本项目等领域的重大改革，外汇监管理念和方式方法有了很大改变。但与货物贸易外汇改革相比，资本项目外汇管理法规政策则一直未进行全面的清理与更新，未形成系统化、完整化的法规政策体系，与货物贸易外汇管理改革步伐不一致，监管方式大相径庭，难以形成协作关系。 　　1.3 数据共享机制不足难以实现流程监管 　　现行外汇管理体制下，外汇业务数据的共享不足在县支局尤为突出，数据技术支持不够成为外汇监管一体化的桎梏。一是数据共享机制尚未建立。二是数据支持尚未体系化。业务系统联合程序不高，数据共享不足，大大限制了对涉汇主体流程化监管措施的实施。 　　1.4 内外沟通协调欠缺难以实现全方位监管 　　一是外汇管理部门内部协调机制不健全。二是外汇局与人民银行内部其他部门之间联系不够紧密，各部门业务系统相对独立，数据未实现对接。三是外汇局与商务、海关、工商、税务等职能部门沟通、协调不够通畅，跨部门联合监管合力不足。绝大部分县域没有相应的海关、边检等机构，使得县支局与海关等机构的信息互通往往只能通过上级单位“曲线”实现，效率受到影响。 　　1.5 县支局工作模式转换不力影响监管实效 　　过去，县支局工作人员直接面对监管对象。现在，基层外汇局工作人员则直接面对系统，不少人员感觉外汇管理主体既遥远又模糊。面对以事后监管为核心的管理模式，许多人员在工作思路上、工作方法上不适应也跟不上事后监管的“新常态”，无法做到在工作环节上从事前转为事后，在工作方法上从被动转为主动的观念变革。 　　2 县域外汇局实行主体监管的路径 　　2.1 整合资源，建立主体监管“大数据”支撑的完备信息体系 　　一是整合外汇管理人力资源，建立基于“主体监管”外汇岗位责权利相匹配机制。根据县支局的实际情况，设置综合监管员，并授权开放资本项目、货物贸易、外汇帐户、结售汇、国际收支统计等系统及数据，使综合监管员能够全面掌握日常监管信息、非现场监测中发现的风险点及可疑线索等，便于开展统计、实现监测分析、预警等，从而实现更有针对性的监管和服务。同时，建立《主体监管操作规程》，规范监管流程，明晰岗位权责，确保主体监管工作有序推进。 　　二是整合机构资源，建立基于“主体监管”跨部门、跨机构合作机制。建立与同级人民银行的内部信息沟通机制，定期与货币信贷、反洗钱等部门交换相关信息。建立外汇指定银行的可疑交易线索定期报送机制，实现综合预警。建立与各涉外行政主管部门间外部信息交流机制，加强与其他涉外管理部门的信息共享，形成监管合力。 　　三是整合数据资源，监测分析框架不再区分交易项目，以跨境资金流动监测与分析系统为主，对常用的业务系统数据进行交叉比对和整合分析，有效确定企业整体风险等级。进而根据涉汇企业的种类、规模与影响、业务合规性、行为合法性以及业务是否符合当前外汇政策导向、信用记录等情况，建立涵盖企业经常项目、资本项目业务的总体分类标准，并据此综合评价和划分等级。 　　2.2 实施“宏观-中观-微观”指标分析，界定主体监管“负面清单”样本库 　　一是实施宏观指标分析，明确重点关注行业领域。县支局各岗位通过集体讨论，设定宏观指标，加强区域内跨境收支总量、结构、特点的?犹?监测，及时发现趋势性、苗头性问题。按行业收支规模占全辖比重确定重点主体行业，将主体按行业划分若干个行业样本组，样本组之间的权重设置合理。 　　二是实施中观指标分