通向新农村的路.docVIP

通向新农村的路 －－记李光发排除妨害纠纷一案调解全过程 　　新农村建设欣欣向荣，一条条宽阔的水泥硬化路直通家家户户。而李光发却为出门的路患了难。 　　案件的由来 　　2004年，家住施秉县白垛乡谷定村塘子坪组的李光发与同村村民李正华达成协议，由李光发修一条家用车路从李正华家房屋后面经过直达李光发家。2011年正月初八，李正华将该路挖断，造成李光发的车辆无法通行。期间李光发曾自行恢复，但均被李正华强行阻止。李光发向村委会及乡调解委员会申请调解，但由于李正华拒绝调解，李光发遂于2011年3月29日将李正华诉至法院，要求判令李正华恢复通往原告家的道路并赔偿因无法通行造成的经济损失及误工费8820元。庭审中被告李正华辩称原告李光发砍了被告的风水树，路是被告修的，原告没有与被告达成任何协议。经法院调解，李光发与李正华自愿达成协议：李正金（李正华的堂弟）家至原告李光发家挖损的路面由李光发自行恢复，李光发自愿放弃要求李正华赔偿8820元的诉讼请求。然而当李光发对该路面进行恢复时，却遭到了李正华的阻止。此案进入执行程序。在执行过程中，经执行员对李正华做工作无果，其仍继续阻止李光发对路面进行恢复，本院遂决定对李正华采取拘留15天的强制措施。迫于强大的法律威严，李正华在被拘留期间其妻子宋锡梅表示不再阻止李光发对路面进行恢复。2011年6月21日此案执行完毕。 　　然而好景不长。2011年8月18日，在同一条道路的另一端，即上文提到的李正金家门口，被李正华之妻宋锡梅与李方等人拉了两车石头，在李正金家厢房侧砌了约2米宽的混凝土石坎将该路拦断了。一条百来米的道路，纠纷再起。2011年12月21日李光发将李方和宋锡梅诉至法院，法院开庭审理查明，李方和宋锡梅在李正金家厢房侧砌混凝土石坎是受李正金委托的。因此，李光发撤回本次诉讼。 　　2012年3月12日，李光发追加李正金为被告后，将李正金、宋锡梅、李方三人诉至法院，要求三被告停止侵害，排除妨害，恢复由李正金家门口经宋锡梅、李正华家屋后至李光发家路段的正常通行。 　　案件处理的经过 　　本院受理了李光发诉李正金、宋锡梅、李方排除妨害纠纷一案后，了解到虽然被告名称变了，但矛盾的双方却没有改变。根据庭前现场勘查、走访群众，得知双方系同一宗族两个分支，积怨可谓冰冻三尺。本案一波三折，被告轮番以不同方式阻止原告通行，其实是多年积累矛盾的爆发，如果不有效妥善化解，对本案强硬判决，双方矛盾一旦进一步激化，便有可能引发这一宗族两个分支的械斗。 　　开庭之前，承办法官吴玮分别对本案原、被告进行了思想疏导工作，由于双方情绪激动，庭前调解无法继续进行。 　　2012年4月12日，本案如期开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。 　　经审理查明，被告李正金委托宋锡梅、李方堵塞的位置原是被告用自留地与李正忠互换来的，2002年原告在此修路通行至今。 　　庭审中，双方态度坚决，均不同意调解，法庭休庭再次采用背靠背调解方法分别对本案原、被告进行法律释明、情理感化，均未能打动原、被告双方。基于此，法庭决定宣布休庭，对原、被告双方进行冷处理，等待双方冷静后再进行调解。 　　期间，承办法官多次与原、被告通电话，双方矛盾分歧渐渐得到减缓。2012年6月6日，法院杨胜莲副院长等一行五人前往现场。首先单独与被告李正金谈话，从其口中得知在2011年李光发与李正华发生纠纷后，被告找到原告要求补偿占用自留地通行的费用1000元，原告不同意，被告才将道路堵塞的情况。这一情况使在场的法官们看到了希望，但在约谈原告时却再次遇到了困难:原告不同意补偿被告1000元，原因是当初修路时被告并没有说要钱，现在要钱原告表示不能接受。调解工作再次陷入坚僵局。 　　想到被告愿意作出让步的情况，承办人决定拓宽参加调解人员范围。经法院民事审判组临时开会讨论得出产生纠纷的原因大部分来源于原告本身的结论。此时，还从村委会领导处得知原告李光发申请对该争议路段进行硬化（新农村建设项目），但由于与被告存在的纠纷，迟迟未能得到批准。承办人决定启用多级联动协助调解，并配合新农村建设的惠民政策，对原告施加影响力。承办人立即与白垛乡政府负责新农村建设项目的负责人取得联系，寻求协助。 　　最后，在法院、乡政府、村委会、的共同努力下，在法、理、情的多重影响下，本案矛盾得以层层化解，原、被告最终达成调解协议，被告李正金允许原告李光发从其门前的自留地上通行，原告一次性补偿被告1000元。目前，原、被告双方已兑现完毕。 　　审理本案得到的启示 　　从表面上看，本案属于简单的排除妨害纠纷案件，法官只要查明案件事实，在原、被告不愿意调解的情况下，便可判决结案。然而，原告已经因这段道路起诉三次，申请执行一次，如果草率下判，也许原告通行的问题通过强制执行得以解决了，但是埋藏在原、被告双方心里的怨气必然加重。更甚者是一