论文艺的“审美超越性”.docVIP

论文艺的“审美超越性” 　　 赵建逊（以下简称赵）：王老师，我想向您请教一个问题：在“审美反映”与“审美超越”之间有什么内在联系？你又是怎样从“审美反映论”走向“审美超越论”的？ 　　王元骧（以下简称王）：这要从两方面来说：从学理方面来看，“审美反映论”主要是上世纪80年代中期针对“文学主体论”完全否定文艺反映论而提出的，但它与传统的反映论文艺观已有很大的区别，认为文艺是经过作家审美情感的评价和选择来反映生活的，所以与科学反映不同，它所反映的不只是“是什么”而且还包括“应如何”。“应如何”是一个理想的尺度，它体现作家对人生的理想、愿望、企盼和梦想，从而使人在经验生活中看到了一个经验生活之上的世界，引导人不断地走向自我超越。所以审美超越应该是审美反映这命题中的应有之义，只不过在当时没有侧重在这方面作充分发挥而已。 　　赵：那么，是什么原因使您把注意的目光转到这方面来？ 　　王：从根本上讲是现实生活的启示。因为自上世纪90年代初随着市场经济的推进，人们的思想观念发生了很大的变化，拜金主义、享乐主义、个人主义日趋风行，在金钱的诱使下，文艺也沦为商品，变为休闲、娱乐、宣泄，仅仅满足于感官享受的工具。这与推进人的全面发展、社会的全面进步的方向是相背离的，许多人文学者都为此深感忧虑。我认为这是随着人的“异化”而来的文艺的一种“异化”现象。我把“审美超越”界定为是“艺术的精神”，就是为了抗拒文艺的这种异化的现象，并希望文艺在抵制人的物化和异化方面成为一道最后的防线。 　　赵：最近我在3月27日《文艺报》看到有人认为您的“审美超越论”“纯粹是一种主观幻想”、是“不切实际的空想”，您看到了吗？对此您怎么看？ 　　王：这文章我读到过，它促使我进一步去思考这个问题，我应该感谢这位同志的批评。但他的批评似乎并没有抓准问题，其中可能有不少误解。 　　赵：那是否请您谈谈对这个问题的看法。 　　王：艺术本身就是想像和幻想的产物，是由于人们的理想、愿望在现实生活中得不到实现和满足，而把它们化为美的形象来予以表现，以求给予人的精神以补偿、鼓舞和激励，因此真正的艺术总是带有某种超越性的。要是在艺术中都没有美丽的想像和幻想，那么人的生命也就要枯渴，生活也就暗淡无光了。因为惟此才能引导人们不断走向前进。 　　赵：“超越”、“审美超越”现代西方哲学和我国当今学界都谈得较多，但各人的理解似乎都不一样。我想请您谈谈，您理解的“超越”、“审美超越”的具体内涵是指什么？ 　　王：超越性的涵义确实比较丰富，但我主要是立足于当今社会人的生存状态，从“人学”的观点出发来理解这个概念的。康德说人与动物不同，就在于他不仅“感觉到自身”，而且还能“思维到自身”。感觉到自身是一切动物都具有的。人与动物一样都是生活在物质的世界之中，都要靠物质生活来维系自己的生命，因而他对外界必然会有生物性的反映，即所谓“感觉到自身”。在这种状态中，人是受必然律所支配的，是被动的、受制的，是没有超越性可言的。而“思维到自身”则是人所特有的，也就是说，人不像动物那样只求自己活得好，还要考虑到为什么活？怎样活才有意义？这样在人的物质的生活中就出现了一个意义的世界，这就使得感性与理性、个体与类、有限与无限出现了分裂而形成一种张力，人才开始有了超越性。否则人只能是凭感觉生活、他的全部的活动只为了个人的生存、人就与动物无异了。所以物质生活的丰盈是不能完全解决人的生存问题的。现在许多社会问题如犯罪、心理疾患、精神疾病日趋严峻，就是由于人的这种反思能力丧失了，使人不能以真正意义上的人的方式，而更多像动物的方式生存的结果。所以康德把物欲看作为人的精神枷锁我认为是正确的。但是我所说的超越与康德的理解也不完全相同，康德似乎以此不加分析地否定一切物质关系，而把人完全精神化、抽象化了；我并不否认人的物质需求，而只是指不要完全为物所役，把自己变为物的奴隶。 　　赵：您想得很深刻，这思想我很感兴趣，不知您能否再展开谈一谈？ 　　王：我前面说过，惟有在人的物质生活中出现了意义的世界之后，出现感性与理性、个体与类、有限与无限的二分而摆脱了人类早期完全屈从物质生活的那种冥蒙混沌的状态之后，人才开始有了超越性。这种超越性可以从两方面来看：从空间方面来看，就是超越一已的利害关系而进入到别人情感生活的空间，意识到自己和别人是一体的；从时间方面来看，虽然个人的生命是有限的，但当他所从事的活动得到社会和历史的承认，他的生命也就在别人那里得到延续，从有限进入到无限。这样，感性与理性、个体与类、有限与无限经分裂而重新回归统一。这时，人作为“有生命的个人存在”，虽然还是以感性的、个体的、有限的形式而存在，但是他的精神、人格却拓展了，已经从个人、当下、纯粹的一切物质、利欲关系中解放出来，而进入到那种“天地与我并生、万物与我合一”的人生的