论剧作中的“一波三折”.docVIP

论剧作中的“一波三折” 　　连续两天的剧作课堂讲授，都遇到一个问题，那就是在刻画重点场戏的时候，运用剧作中“一波三折”的技巧，扩大描写人物心理活动、夸张渲染，但是什么时候开始渲染或渲染适度怎么来把握？ 　　在北师大讲评张甲的短片时，有这么一组镜头描写人物心情的复杂程度。剧情讲述弟弟从农村到城里投奔做保安头目的表哥，意外发现表哥原来是个贼头，弟弟被表哥指使在地铁站台偷东西；弟弟第一次偷东西，心情十分复杂，作者详尽刻画了弟弟在偷东西之前的心情，使用移动、走位、特写等等手法，描写弟弟围绕着受害人徘徊再三，然后出手偷东西逃走。这无疑是全片最重要的一场戏，也是作者和剧组同学最得意之处；但是在课堂上，老师直接指出这场戏的硬伤！ 　　硬伤1：空间设置很好，受害人手里提着笔记本包走到一个布告栏旁查看地图，弟弟在布告栏另一侧，从布告栏下方可以看见放到地上的笔记本包，这里是最近和最隐秘的偷窃角度，但是作者放弃了；作者描写弟弟来回徘徊矛盾，终于徘徊到受害人一侧！原本是一个画面两个空间，一下子变成一个空间，使观众开始注意被害人的反应，这时候，作者完成了一个“很漂亮的”场面调度，分别表现了受害人\弟弟\表哥的空间关系，然后是弟弟的脸部和手部的局部特写，最后出手从被害人身边偷走笔记本包，此时，作者放弃了两个空间，而是从一个空间偷走，消弱了空间的戏剧性的张力。 　　硬伤2:按照剧作理论，作者强化细节的意识是对的，但为什么处理的效果反而假了呢？上文说过，作者的拍摄技巧是成功的，甚至是可圈可点的，但是为什么传递的信息却是虚假的？这是一个很有意思的课题。 　　首先，令观众觉得虚假，无论什么原因，都是有错误的，关键在于我们是否知道错在哪里，知道了错误的原因，我们就又获得了剧作中的一个技巧，或者更明确说是一个观念。分析刚才场景镜头，不难发现，虚假在于偷东西的过程。小偷的一次行窃在于迅速，令人反应不过来，影片为了夸张弟弟的复杂心理，延展了小偷的“迅速”，在叙事上成为罗嗦或者矫情。老师经常在课堂上举例子说，一个人为了证明自己的清白，有两个选择，其一是不断的拍自己的胸脯，始终重复一句话“我就是清白的！”这个人将自己的胸脯拍红，声音扩张无数分贝，无外乎就事说事，反而没有说服力;其二，这个人为了证明自己是清白的，拉身边的人来证明“你们不相信我，总相信旁观者吧！请旁观者说说我是不是清白的？”对比之下，后者的处理较有说服力。这就是剧作中，以此说彼的技巧，不能就事论事。 　　其次，重点场景的情感高潮如何得来？以上场戏为例不仅令观众觉得虚假，而且还令观众情感突然拔高，没有舒展。“一波三折”是一个延展的技巧，并非是直线上升的技巧，它在时间和空间上延展，或者说在叙事线上延展，这就需要我们来注重张力。在格里菲斯的《一个国家的诞生》中，首次突出这种张力的技巧:林肯在剧场遇刺时，作者巧妙地运用剧场观众的视点，首先发现一名鬼鬼祟祟的刺客躲在阴暗角落，观众的心一下子提起来，然后作者似乎忘了刚才的举动，剧场的观众也没有再注意刺客，使观众错觉危机已经能够过去，然后作者再次强调刺客的存在，如此反复，直到刺客走到林肯背后，作者还插入舞台上的第三者画面，间离观众，最后刺客开枪杀死林肯。应该说，在这一场戏里，刺客走到林肯身边，开枪杀死林肯在叙事时间上是最短的，但却是整场戏的情感高潮！仔细研读，就会发现，剧作中一波三折的技巧是在关键动作之前，即在刺客举枪、开枪之前，更进一步，是刺客接近林肯之前。再以《邦尼与克莱德》的结尾为例，所有的观众都知道，影片结尾是邦尼和克莱德死亡，但观众关注的是怎么死，剧情交待，邦尼和克莱德被配角的父亲出卖，要在离开小镇时暗算他们。作者并没有在邦尼和克莱德遇到埋伏时渲染他们的心情或者冲突，而是在这之前，细腻描写邦尼和克莱德已经决定洗心革面重新做人。这时候的邦尼和克莱德回到了一个普通年轻人的恋情中，邦尼买了一个涂着红指甲的小公主玩偶，俨然已经回到了少女时代，清新动人。这时候，他们所等的配角迟迟没有来，克莱德的一个眼镜片掉下，暗示他们的决定有失误，邦尼下车去寻找配角，克莱德在车上等待。一辆警车徐徐开到他们身边，观众的心被揪了起来，期望中的悲剧场景终于到来，意外地是，警车停到了克莱德的身边，甚至警察给克莱德打了一个招呼，但似乎并没有注意他就是被追捕的雌雄大盗！克莱德悄悄将车开走，叫上邦尼离开小镇，观众似乎感觉到邦尼和克莱德逃之夭夭了，甚至克莱德还安慰邦尼，二十分钟后再回去接配角，然后邦尼掏出一个苹果，一人一口地吃着，俩人俨然一双度假中的情侣。就在这时候，他们在小路上遇到配角的父亲，配角的父亲在给拖拉机轮胎打气，克莱德自然停下来帮忙，远处还有黑人乘车过来，一切似乎平静，就在瞬间，四秒钟“惊鸟、配角父亲卧倒、邦尼和克莱德预感到死亡来临的相互对视”和三十秒钟机枪扫射，变格，瞬间，一切归于