两宋院体画札记（三）.docVIP

两宋院体画札记（三） 　　池塘秋晚图（荷鹭惊鱼图） 　　 　　 此图即著录于《石渠宝笈初编》卷三十二的《池塘秋晚图》，粉笺本，粉墨剥落。画红蓼、蒿草、荷叶莲蓬、白鹭、鸳鸯五组对象，几乎是等距离排列，缺乏穿插揖让，带有习作的感觉。画法非常朴拙文秀，属于文人画体系，但与前后的同类风格作品相比显得非常奇特。较诸崔白作品，造型能力与画面安排明显逊色；较诸苏、米作品，又逊于线条功力和墨韵变化；显得拘谨和故意求拙；较诸赵佶本人的《柳鸦图》、《枇杷山鸟图》，又逊于淳厚精微和意匠经营；较诸南宋人《百花图》和更晚的元人水墨工笔花鸟，则具有自然的古拙感，显示技法发展尚未到达《百花图》的历史阶段。 　　 　　 徐邦达《古书画伪讹考辨》指出：此图鸳鸯在最后部分，双嘴都冲向左边纸尾尽头，以一般的构图格局来看，不可能有这样的处理方法，因此这是个已经割掉了后段的残本。纸尾草押“天下一人”笔法丑陋，上钤“御书”葫芦印和卷前“宣和”连珠印，印文也很拙劣，显系仿书仿刻的伪迹。但画法朴拙文秀，墨亦古，应是赵佶亲笔真迹。估计真押真印原在最末，与此画后半截一并裁割掉了。卷中除了清内府诸玺外，没有其他古代鉴藏印记。卷后另纸有南宋初范逾跋，又有南宋中期邓易从（《画继》作者邓椿子侄）跋，称是宋徽宗在紫宸宴上拿出来赐给其曾祖父邓洵武的，但二跋中所记时间错乱可疑，且范逾书法竟类似鲜于枢，可能出于元人伪造。另考明孙凤《书画抄》著录宋徽宗画《荷鹭惊鱼图》后有南宋邓杞（邓椿弟）跋，内容大体同于《池》图后邓易从伪跋，但文从字顺，时间也合理，内容比较可靠。其中说到宋徽宗在紫宸宴上“即席亲洒此图，专以宠锡”，“《惊鱼》落墨，浑然天成，脱去凡格”，“得江南落墨写生之真韵”。因此徐邦达认为《池塘》图可能就是《惊鱼》图的前半截。邓杞跋称是徽宗即席挥洒，今观《池塘》画面缺乏经营，极似习作，解释为即兴之作比较合理。另外从邓杞跋指称的时间，此图应作于徽宗崇宁（1102―1106）初，徽宗不过20岁出头，早年受崔白画风和文人画影响的余韵犹在，这也可以解释此图风格不同于《柳鸦图》的原因。且作为早年之作，此图笔力的细弱，以及浓厚的习作感，也是合理的。 　　 总结而言，现存《池塘秋晚图》是赵佶早年亲笔真迹，反映了他的早期画风，与《柳鸦图》等作品结合起来，有助于全面认识其风格变化。从此图还能看到南宋人所认识的“江南落墨写生”，即“徐熙野逸”画法的面貌（宋徽宗作此图的本意是否徐熙落墨法尚待考）。此图经过割裂并添加伪押伪印，其前半段名《荷鹭惊鱼图》，仅见于著录，画迹已佚。 　　 　　池塘秋晚图（荷鹭惊鱼图）卷 　　北宋 赵佶 　　纸本 水墨 　　33×237.8厘米 　　台北故宫博物院藏 　　 　　柳鸦芦雁图卷 　　 　　 此图为《柳鸦图》、《芦雁图》二图联装。《柳鸦图》与《池塘秋晚图》一样笔墨古拙，气度高华，符合赵佶的艺术学养背景，应是其亲笔。且用笔粗拙，雍容淳厚，气定神闲，显然比《池塘秋晚图》晚出，应属赵佶中年杰作。《芦雁图》画在接纸上，二图纸质相近，但后纸较黄，应非一种物。画法大致和《柳鸦图》相近，但细看用笔有异，如坡石墨色衔接不顺，坡脚入水处的横皴用笔尤显粗糙，与全图不符，左边芦荻勾线平板呆弱，用笔缺乏立体感和力度变化，芦杆之间的一小丛草叶也比较混乱。凡此种种，证明此图是出于临摹。《柳鸦图》与《芦雁图》接逢向左，《芦雁图》的纸上，有“天下一人”押字，押上没有印玺。此押书经鉴定，写法为晚年特征，而用笔具早年特征，且印玺“御书”葫芦印本应钤在花押上，现却钤在前纸（《柳鸦图》）左上角，与花押分离。《芦雁图》右上角还钤有“紫宸殿御书宝”一大方印，在花押上方，与“御书”葫芦印齐头并列。二印篆法拙劣，印色完全相同，可见是同时加钤的伪印，目的是将二纸连在一起，以证明二者皆真。二印大致为宋元物，说明《芦雁图》的临摹拆配也是早到宋元之事了。此项事实，经郑为、徐邦达二位学者察考甚详。徐邦达并估计另有一卷是伪《柳鸦图》、真《芦雁图》相配，但已失传。 　　 　　 与《池塘秋晚图》近似，《柳鸦芦雁图》后面也有邓易从、范逾二跋，邓跋在范跋之前，辞句及文中谬误也颇为类似，应当也是从孙凤《书画抄》所记那段跋（或从其他本子）改写而成，其伪造不言自明。二跋书法丑怪，还比不上《池塘秋晚图》后之书，所用伪印也在元中叶以前，大概和临配《芦雁图》是同一时间。 　　 《柳鸦图》体现的赵佶成熟期画风，水墨清淡，重视概括提炼形体，不求过分工细，用笔简朴生拙，用墨涂染作没骨画法，画法概括而不失细腻形似，用笔简洁而灵活，可以看出作者具有相当的书法功力而故意追求生拙的意味，以求与画院众工所作相区别。《池塘秋晚图》赏析中提到该图反映的可能是徐熙落墨法，而《柳鸦图》反映的则可能是徐崇嗣没骨法（参阅黄居?u《山鹧棘雀图》赏析） ，