新世纪如何读鲁迅.docVIP

新世纪如何读鲁迅 一、鲁迅的真面目 1、从20世纪90年代的“反鲁”说起????? ? 在新旧世纪交替之际，《芙蓉》、《收获》（“走进鲁迅”专栏）等刊物先后刊发了葛红兵的《为二十世纪中国文学写一份悼词》、王朔的《我看鲁迅》、冯骥才的《鲁迅的功与‘过’》、张闳的《走不近的鲁迅》、裴毅然的《鲁迅问题》等文章。这些文章对鲁迅以及鲁迅研究提出了全面的质疑，认为鲁迅的思想、人格、作品均存在着明显的缺陷，鲁迅研究中存在着很大的弊端。 葛红兵在《为二十世纪中国文学写一份悼词》中认为：“鲁迅，这个被人们当成一种理念、一种意志、一种典范，甚至被捧到了民族魂的人，又当如何？发生在他留日期间的‘幻灯事件’已经成为他弃医从文的爱国主义神话，然而他真的是那么爱国吗？既然爱国，他为什么要拒绝回国刺杀肖廷走狗的任务？徐锡麟，他的同乡能做的，秋瑾，一个女子能做的，他为什么不能做？难道他不是怯懦吗？鲁迅的弃医从文与其说是爱国的表现，不如说是他学医失败的结果。一个号称为国民解放而奋斗了一生的人却以他的一生压迫着他的正室妻子朱安。因为童年长期的性格压抑以及成年以后长期的性压抑，鲁迅难道真的没有一点儿性变态？高长虹对鲁迅的观察难道就没有一点儿道理？创造社作家说他‘世故老人’，对于鲁迅的为人，恐怕也不是空穴来风，终其一生，他没有一个地位比他高的朋友，我们不必忌讳他的嫉恨阴毒，他的睚眦必报。仔细想一想难道鲁迅的人格真的就是那么完美吗？……他的人格和作品中有多少东西是和专制制度殊途同归的呢？他的斗争哲学、‘痛打落水狗’哲学有多少和现代民主观念、自由精神相同一的呢？鲁迅终其一生都没有相信过民主，在他的眼里中国人根本不配享有民主，他对胡适等的相对自由主义信念嗤之以鼻，因为他是一个彻底的个人自由主义者（‘文革’中红卫兵那种造反有理的观念正是这种思想的逻辑延伸）。” 冯骥才在《鲁迅的功与“过”》中认为鲁迅的国民性批判源自1840年西方传教士那里，……，只要翻一翻美国传教士亚瑟·史密斯的《中国人的性格》，看一看书中那些对中国人的国民性的全面总结，就会发现这种视角对鲁迅的影响多么直接。 可是，鲁迅在他那个时代，并没有看到西方人的国民性分析里所埋伏着的西方霸权的话语……他们的国民性分析，不仅是片面的，还是贬义的或非难的，由于鲁迅所要解决的是中国自己的问题，不是西方的问题，他需要这种视角借以反观自己，需要这种批判性，故而没有对西方人的东方观作立体的思辨，他那些非常出色的小说，却不自觉地把国民性话语中所包藏的西方中心主义严严实实地遮盖了。也就是说鲁迅是在按照西方人“东方主义”的眼光诊断中华民族的精神杂症，客观上印证了西方征服东方的合理性。 王朔的《我看鲁迅》中认为，鲁迅的小说显得过于沉闷，相对于北京孩子活泼的口语，鲁迅那种二三十年代正处于发轫期尚未完全脱离文言文影响的白话文字也有些疙疙瘩瘩，读起来总有些含混……所鲁迅的小说代表了中国小说的最高水平，也也不是事实。鲁迅小说有时是非常概念的……（《阿Q正传》）是当杂文写的这个小说，意在针砭时弊，讥讽他那时代一帮装孙子的主儿，什么“精神胜利法”、“不准革命”、“假洋鬼子”，这都是现成的观念，中国社会司空见惯的丑陋现象，谁也看得到，很直接就化在阿Q身上，形成了一个典型人物》 鲁迅这个人，在太多人和事上看不开，自他去上海，心无宁日，天天气得半死，写文章也常跟小人过不去。愤怒出诗人，你愤怒的对象是多大格局，你的作品也就呈现多大格局。鲁迅的个性在他的创作中刻下深深的烙印，此外，他的文学理念也不可避免地受到时代潮流的影响和摆布。 张闳认为鲁迅能成为“中国现代文学的第一人”，并不是因为他“写得特别好，而是因为其他人写得特别糟”，他的《呐喊》、《彷徨》中的小说除《孔乙己》外均有明显的缺陷。 这些观点引起了鲁迅研究界以至整个文坛的关注，有些刊物发表了它们的观点针锋相对的文章。因而，鲁迅及鲁迅研究再度成为学术界的热门话题。 2、还鲁迅的真实面目 问题：关于鲁迅我们了解多少？ 鲁迅（1881.9.25──1936.10.19）1881年生于浙江绍兴一个破落的封建士大夫家庭。原名周树人，字豫才。与其胞弟周作人以“周氏兄弟”而闻名于“五四”时期。 鲁迅是他发表《狂人日记》时用的笔名，这个笔名的意思一是“愚鲁之人应该起来”；二是寄托着对母亲鲁瑞的爱。18岁以前，先后在本宅家塾和本城“三味书屋”读书，课余喜欢读野史笔记，爱好民间艺术，从野史和民间文艺中汲取了丰富的营养。 鲁迅的家庭是一个从小康人家坠入困顿的。他亲身经历了两件重大的事情:是祖父的科场贿赂案，随母亲到乡下舅父家去避难，饱受了世人的冷眼与“乞食者”的嘲讽。父亲的病重，他经常出入药铺和当铺之间。家庭从小康人家坠入困顿，在这途路中，他看见了世人的真面目。在深深领略世态炎凉的同时，也在思想感情上同贫苦农民建立起