不容曲解与篡改的历史.docVIP

不容曲解与篡改的历史 　　?オ?[摘 要] 《南京!南京!》作为一部抗战题材的电影,与同类题材影片有很大不同。它塑造了一个善良的主人公形象,并认为导致战争暴行的主要因素是普遍的人性之“恶”。但影片对人性的表现,忽略了其社会历史性,对战争的反映,忽略了其背景和性质,凸显了单个的个体。这是在普遍人性论的影响下,在错误方法论的指导下,对人性、历史和战争的曲解。 　　??[关键词] 《南京!南京!》;普遍人性论;方法论;战争观 　　 　　?おァ赌暇?!南京!》是一部抗战题材影片,再现了人们熟知的半个多世纪前的那场惨绝人寰的战争。与同类题材影片相比,表现出了不同的特点。它试图通过对战争罪行的反思来追问人性,用大量或真实、或虚构的历史事件,反映人性的善与恶及善与恶的抗争。不管影片本义是想告诉人们什么,人们观看之后,容易得出这样一个结论:日军中既有恶人,也有善人;他们在南京所施暴行的根源,是人性中普遍存在的恶,这种恶是世界上每个人都可能有的,不具备国别和民族属性。关于此片的评论已经较多,或褒或贬,莫衷一是。但若冷静、客观地看,影片在对历史、战争的认识和表现上,确实存在着一些不足之处。 　　 　　?ヒ? 　　 　　?ビ捌?的一大特点是对丰富人性的展示。它认识到人性的丰富和复杂,认为人性存在恶的一面,也存在善的一面。如主人公角川,既有随其他军人进行杀戮的行为,也有善良的表现,他爱上慰安妇百合子并想娶她为妻;在教堂误杀平民时满脸愧悔的表情;默认姜淑云乔装改扮多次救人的行为以及最后放走顺子和小豆子,在无法改变军队群体的“恶”后选择自杀等,都是善性的突出表现。影片中也有对战争暴行的揭露,如侵略军成批地屠杀战俘,闯入教堂对妇女的强暴,在江边对手无寸铁平民的扫射以及万人坑中累累的尸骨等,展现了战争中人性上善与恶的对立。影片还虚构了一个气势宏大的军队公祭仪式,显示出军人在那种场合、那种状态下的迷醉和癫狂,并认为正是在那种状态下,人性之“恶”才得以放纵,使人做出种种匪夷所思之事。 　　?ビ捌?较明显地将战争中的暴行归结为这种“集体无意识”的迷狂状态,归结为人性普遍之恶。这不能简单地说是抽象人性论,但却可以说是在一定程度上受到了它的影响。因为它们都把人性同社会、历史、国家和环境剥离开来,将之看成是一般的、普遍的,忽视了人性形成的社会历史因素,即其形成受人生长的社会环境的影响。马克思曾指出:“人不是抽象地蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界,就是国家、社会。”人性是人类文明、文化的产物,文化作为一种既成的存在,自然渗透到每一个降临并生存于该环境的人身上。作为不同社会关系人格化的人性,总是处于既有的历史条件、历史关系范围内,与社会、国家相脱离的“纯粹的”人性是不存在的。人的善与恶,既是在一定环境中形成的,也是自身选择的结果,具有一定的稳定性,并通过各种复杂的活动表现出来,进而作用于他人,作用于社会。中国有句俗语――“近朱者赤,近墨者黑”,说得也是这个道理。因此,人性的形成发展,是个人与社会辩证互动的结果。想要真实地表现人性,就要真实地揭示人性形成的社会环境和历史潮流,揭示个人如何受其影响。忽视甚或无视这一点,表现的“人性”就会单薄、脆弱、失真,并导致真实的历史场景虚无化、抽象化,从而滑入历史虚无主义和道德虚无主义的泥潭。 　　?ビ捌?这种对战争暴行的简单归结,正是源于对人性形成的模糊认识。如果影片的逻辑成立,如果战争中的暴行只源于人性中的普遍之恶,那么应该几乎所有的战争都会有这种罪行,但事实并非如此。伴随战争而来的死亡是不可避免的,但如此大规模的强奸、屠杀放下武器的士兵和手无寸铁的平民,史上又有多少?所以说,在南京大屠杀中,侵略者的这种“恶”、这种暴行有着深刻的社会、历史原因,绝不是一般的、普遍性的人性之恶。这从小的方面来说是军队的纪律问题,从大的方面说,涉及战争指导思想,涉及战争性质以及民族、阶级的差异等许多方面。影片没有去挖掘导致这种迷狂状态、这种“恶”的社会,历史原因。而人们只要想到二战期间德国纳粹党和日本军国主义者在国内宣扬的民族优劣论,对其他民族的歧视,就不难看出这种战争暴行的真正根源,那是军国主义思想灌输的结果。影片缺少对这方面的探寻,把侵略战争说成是战争和抽象“人性”间的对立和较量,说成是人性中恶与善的抗争,而不是民族国家之间的对抗,不是被压迫民族和压迫民族之间的对立,这就遮蔽、歪曲了战争的本质,使历史真实陷于空幻的想象,使人们对历史的认识出现错误。 　　 　　?ザ? 　　 　　?ビ捌?的错误,不仅仅是受抽象人性论的影响,还存在方法论上的错误――主次不分,以点带面、以偏概全。 　　?ビ捌?着力塑造了一个天使般的角川形象,将其作为第一主人公,突出表现其种种善行。或许是为了配合他,剧中还设计了这样一些情节:一个似不堪忍受残