生活垃圾资源化配置.pptVIP

1生活垃圾处理方案的比选 目前国内外传统的工程化垃圾末端处理方法主要有焚烧、堆肥和卫生填埋3种，若要加上各种前期管理方法，还包括源头分类收集、机械分选和预处理等，3种主要的末端工程化处理方法。 1.1焚烧问题分析 焚烧，是将垃圾直接或混入少量燃料送入垃圾焚烧炉中燃烧，放出热量，转化成可以利用的热能和量少而性质稳定的固体残渣。热能可以利用，性质稳定的残渣可直接进行填埋。经过焚烧，垃圾中的病毒、细菌等被消灭，有机质废气等被高温分解，垃圾的体积也可以减少80%～90%，焚烧工艺处理垃圾能以最快的速度实现减量化和无害化的最终目标。特点：（1）对热值低、水分高、成分复杂的生活垃圾适应性不好。引进的炉排炉一般适应处理国外成份相对简单、低位热值高（一般都在1600kcal/kg以上），水分含量低的生活垃圾；（2）工程投资大。据统计，目前国内利用国外先进焚烧技术建造的焚烧厂普遍建设工程投资大，折合吨工程投资约50~75万元，而引进技术，关键设备国内生产的吨工程投资约35~45万元，技术和设备全国产化的吨工程投资只要25~30万元；（3）运行成本高。据统计，我国目前运转基本正常的国外技术建造的焚烧厂的运行费用为180~300元/吨；（4）飞灰没得到安全处置。除个别高水平建设和管理的焚烧厂外，其余焚烧厂飞灰处置没得到足够重视，大多填埋处理或作为建筑材料利用，安全隐患大。 1.2堆肥问题分析 堆肥，即利用各种微生物，有控制地促使垃圾中可降解有机物向稳定的腐殖质转化。根据堆肥过程中微生物对氧气不同的要求，又可分为好氧和厌氧两类，耗氧堆肥效率相对较高，目前国内外普遍使用的是耗氧高温堆肥。阻碍我国生活垃圾堆肥化发展的主要因素不是技术因素，而是非技术的经济因素，这表现在： 1.2.1 混合收集的生活垃圾杂质含量高，为保证产品质量而采用复杂的分离过程导致产品成本高，没有政府的补贴，是很难运行下去的； 1.2.2 一般堆肥厂的粗堆肥产品只能作为土壤改良剂，其销路取决于堆肥厂所在地区封条件的适宜性，在粘性土壤地区，特别是南方的红黄粘土、砖红粘土、紫色土地区有较好的销路； 1.2.3 堆肥厂产品的经济服务半径一般较小。质量较差的粗堆肥产品一般只能就近销售，利用粗堆肥产品制造的复合肥，其销售也面临一般化肥和复合肥的竞争； 1.2.4 生活垃圾处理的连续性和堆肥产品销售季节性之间存在的固有盾，也会增加生活垃圾的处理成本和堆肥产品的生产成本。 因此，虽然个别大型生活垃圾堆肥处理厂和一些不定期地运行的、简易小型生活垃圾堆肥厂产品有销路，近几年国内建成的大多数堆肥厂，实际上均不能正常运行。 1.3填埋场问题分析 填埋，是将垃圾置于相对封闭的系统中，使之对周围环境的影响降到最小程度。填埋不仅是目前最主要的垃圾处理方法，也是其他处理方法二次废弃物的最终处置途径，是必不可少的。大多数填埋场的设计、建设和运营仍存在很多问题，表现在：（1）设计理念比较落后，科技水平低，土地填埋利用率不高，占用了大量土地资源；（2）大部分生活垃圾填埋场缺乏有效的基础和边坡防渗措施；（3）由于生活垃圾中有机物含量和含水率往往高达50~60%，导致渗滤液产量大、浓度高，渗滤液处理达标排放或能够送城市污水处理厂处理后达标排放的填埋场较少，地下水污染地表水的污染事故不断出现；（4）填埋气体处理与利用系统刚刚开始发展，现有填埋场多为敞开式排放或通过竖井排放，简易填埋场的填埋气仍处于无组织排放状态，不仅引起了温室效应，造成安全隐患，而且也是产生恶臭的主要原因；（5）填埋场的封场一般都未进行生态恢复，由于缺乏封场和后续管理标准，缺乏相应的政策和法规，已经终场的生活垃圾堆体不能够合理地安全封场和持续维护。 由于我国幅员辽阔，城镇众多，城镇的性质特点差别也很大，所以比较分析时考虑也应有所偏重。比如，东南沿海土地资源紧张的地区，征地非常困难，但经济发达，对环境的要求也相对较高，所以焚烧法处理更加可行；对于大力发展农林业或生态建设的地区，绿化投入很大，垃圾中有机质含量一般也较高，高温堆肥方法利于运行且市场广阔；对于山地较多的地区，垃圾填埋场的选址相对容易，封场后也易于植被建设及景观规划。 2 生活垃圾资源化技术发展方向 对不同垃圾处置方式的环境影响进行比较，就是通过分析和计算不同处置方式正效益，包括环境和经济两方面，同时统计在处置过程中产生的二次污染给生产、生活以及生态环境等方面造成的影响，进而计算环境经济损益。从环境经济学角度而言，对不同处理方式进行环境经济效益的对比分析，能够确定哪一种方式更适合本地的自然和经济社会状况，并通过污染者付费措施使环境破坏的代价内部化。因此，不管利用哪一种处理方式，不