死刑复核律师实务操作指引.docVIP

死刑复核律师实务操作指引 ??　　死刑复核权收归最高法院三年多以来，据非官方的不完全统计，死刑复核案件中律师介入的比例不到20%，而在代理死刑复核的律师中，北京律师超过80%以上。而据死刑复核法官反映，死刑复核律师的水平及服务质量不容乐观。为此，提高死刑复核律师的业务水平，是全国律师、特别是北京律师的当务之急，而学术上对死刑复核律师实务的研究几乎是一片空白，为此，本所作为一家专业承办死刑业务的律师事务所，笔者作为最早在最高法院代理死刑复核案件、目前也是在最高法院代理死刑复核案件数量和不核准数量最多的律师之一，在第二届北京律师论坛召开之际，总结三年多来承办的几十件死刑复核案件积累的经验，对死刑复核实务进行专题研究，希望对律师同行有所帮助： 　　一、死刑复核律师的阅卷权问题 　　三年多以来，实践中没有过让死刑复核律师阅卷的先例，而在相关司法解释中也找不到任何明确的律师有权查阅死刑复核卷宗的相关依据。因此，阅卷问题只有死刑复核律师自行解决。而我们的操作经验是：如果一二审案件的辩护律师是被告人家属委托的，则直接通过被告人家属找一二审律师协助，从一二审律师处复制或借阅案件卷宗，三年多来还没有遇到过一二审律师不配合的情况，毕竟其收过被告人家属的律师费。但为了防范风险，最好不要让被告人家属接触到案卷材料内容，现在对于律师是否可以将卷宗给被告人家属查阅复制没有明确法律规定，而全国却有律师因复印卷宗给被告人家属而被以泄露国家机密罪追诉的案例。因此，被告人家属联系好后，可以由死刑复核律师直接与一二审律师联系复印卷宗。也可以由一二审律师复印好后直接用特快专递寄给死刑复律师，或由一二审律师密封后由被告人家属转交给死刑复核律师。 　　而对于极少数的一二审律师是法律援助指定辩护的，被告人家属也不认识一二审律师的情况，最后由死刑复核律师直接与一二审联系，绝大多数的一二审援助律师会予以配合。 　　对于死刑复核律师如何复印卷宗的操作办法，山东以及贵州省律师协会最近分别先后出台的操作办法是由受理死刑复核案件的律师事务所向原一二审辩护律师所在的律师事务所发《调卷函》，一二审辩护律师所在的律师事务所应予协助。这种“公对公”的操作方式在理论上表面可行，在实践中却很难操作，效果不佳。毕竟律师事务所之间是相互独立的，而不象法院等司法机关之间有领导关系，《调卷函》比较便宜于操作。而在律师事务所之间，对这种“公对公”的《调卷函》，原一二审律师事务所很少“买账”，很少配合，并且对其也无制约，其法律上没有配合协助义务。最好还是根据中国人性格的特殊国情，通过被告人家属找原委托过的一二审律师个人来予以帮助配合更容易实现，很少遇到不予配合的情况。 　　二、死刑复核律师的会见权问题 　　我经常在不少媒体及网上看到不少同行抱怨死刑复核案件中无法会见被告人的问题。死刑复核律师是否有权会见被告人，相关司法解释没有明确规定，但大家应当注意的是也没有任何禁止律师会见的规定。我们三年多来承办的几十件死刑复核案件中，所有申请会见的被告人最终都得到安排会见。对于会见中所持的法律手续类似于二审阶段的律师会见，我们也是提供二审《判决书》或《裁定书》，《授权委托书》、《会见犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信》以及律师执业证。绝大多数的看守所都会顺利安排会见。对于极少数的看守所，可能因为很少遇到死刑复核阶段的律师申请会见的情况，他们拿不住政策及法律规定，为了保护自我的安全，会提出不让律师会见的说法。他们大多数的理由是：一种理由是二审是终审，案件已经结案，律师无权再申请会见。但这时律师应当耐心向看守所民警解释：“二审裁决上会同时写明，本死刑判决或裁定依法报请最高人民法院核准，也就是二审的死刑判决或裁定其实并不是生效的终审的判决或裁定，最终还需要最高法院核准后才能生效，而最高人民法院复核后会有很大比例的案件因不核准而发回重审，因此，自2007年1月1日死刑复核权收归最高法院以后，所有二审终审的死刑案件都要报最高法院复核，最高法院的法官有权来提审被告人，律师也有权来会见被告人。”这样耐心解释之后绝大多数的看守所都会觉得律师的解释合理而都会同意会见，我在北京市看守所遇到过二次这种情况，经过解释后都顺利安排会见。还有另一种比较常见的不让会见的理由是，安排会见需要办案机关，也就是让最高法院同意后才能安排。这种情况属于无理说法，相关法律规定在法院诉讼阶段，律师会见被告人并不需要法院批准，看守所的这种要求没有依据，这种拒绝会见的理由在一二审诉讼阶段律师也会遇到，律师通过有理有节的维权大都最后也会得到解决。今年3月份我曾在浙江温州的某看守所就遇到这种情况，看守所并明确向我表示他们从来就不让死刑复核阶段的律师会见，他们还说过去遇到这种情况，经请示浙江省高级法院刑庭，明确表示不能让律师会见，就在我申请会见的