构成要件：犯罪论体系核心概念的反拨与再造.pdfVIP

构 成 要 件 ：犯 罪 论 体 系 核 心 概 念 的 反 拨 与 再 造 陈 兴 良 内容提要 ：构成要件是犯罪论体 系的核心概念 ，它是犯罪论体 系建构 的逻辑起点。我 国 的四要件 的犯 罪构成理论在从 苏俄 引入之初 ，就延续 了苏俄 学者对构成要件 的误解 ，将 具有特殊意蕴的构成要件理解为犯罪成立的一般条件，由此与具有阶层性的三要件的犯 罪论体 系分道扬镳 ，走上 了一条完全不 同的理论道路 。在 当前三阶层 与 四要件 的犯罪论 体 系的争论 中，阶层性的有无是两者的根本 区分，而造成这一区分的根本原因就在于对 构成要件的不 同理解 。只有 追本 溯源地澄清构成要 件的概念，了解构成要件的演 变径 路 ，才能为我 国犯罪论体 系的重构提供理论 资源。 关键词 ：构成要件 犯罪构成 罪状 罪体 构成要件 (Tatbestand)是整个犯罪论体系的基石范畴与核心概念 。尽管从古典派的犯罪论 体系到新古典派的犯罪论体系 ，以及后来 的 目的主义的犯罪论体系，构成要件 的内涵与外延发生 了重大 的嬗变 ，然而，构成要件的基本功能并没有废弃 ，它仍然是三阶层 的犯罪论体 系的基础 。 苏俄刑法学从一开始就把构成要件转换为犯罪构成，而犯罪构成是犯罪成立条件的总和，因而 四 要件并不是建立在构成要件基础之上的，笔者称之为没有构成要件的犯罪构成 。本 文拟 以构成要 件这一概念的曲折演变为 中心线索，考察我国刑法学从犯罪构成论向构成要件论回归的过程 。 构成要件论的观念史 构成要件作为当代刑法学中的一个基石范畴，存在一个逐渐进化 的过程 。在此 ，笔者对构成 要件的前史不想过分溯源 ，而是将构成要件观念的肇始追溯到费尔巴哈。在费尔巴哈那里 ，犯罪 成立要件被称为适用刑法的法律可能性 ，亦即惩处刑罚的根据 ，或者称 为绝对的可罚性根据 。绝 对 的可罚性根据又分为客观 的绝对可罚性根据和主观 的绝对可罚性根据 。[1]这里 的客观 的绝对 可罚性根据相当于犯罪成立的客观要件 ，而主观的绝对可罚性根据则相 当于犯罪成立的主观要 件。客观的绝对可罚性与主观的绝对可罚性根据的区分 ，可以说是不法和有责 区分的雏形 ，因而 * 北 京大学法学院教授 。 [1] 参见 [德]安塞尔姆 ·里特尔 ·冯 ·费尔 巴哈 ；《德 国刑法教科 书》，徐久生译 ，中国方正出版社 2010年版 ，第 83页。 · 3 · 法学研究 2011年第 2期 已然具备三阶层的犯罪论体系的原始面 目。因为客观的绝对可罚性根据对应于不法 ，因而对于构 成要件的观念只能到客观的绝对可罚性根据 中去寻找 。费尔巴哈指出：I．可罚性的客观根据在于， 存在受到刑法规定的刑罚威慑的犯罪事实；Ⅱ．未被刑法规定为犯罪的行为，没有可罚性。只有具备 行为概念的特征、法律将刑罚作为其法律后果的行为，才可能被规定在刑法中。特定行为特征的整 体，或者包含在特定种类的违法行为的法定概念 中的事实，叫做犯罪的构成要件 (derTatbestand desVerbrechens，corpusdelicti)。因此 ，客观的可罚性取决于犯罪构成要件是否存在，而具体法律 的适用则取决于拟适用法律已将其作为法律后果的条件加以规定的构成要件的特定事实。[2] 在以上论述中，费尔巴哈遵循的是行为——构成要件这样一种逻辑径路 ：行为是在构成要件之 前考虑的。行为是构成要件的前置性条件 ，没有行为也就没有构成要件 。构成要件是对行为事实的 一 种法律规范，因而构成要件具有事实性与违法性两个特征，这就是费尔巴哈对构成要件的界定： 包含在特定种类的违法行为的法定概念 中的事实。值得注意的是，费尔巴哈在表述构成要件概念 时，采用 “corpusdelicti”这一词语来注释。该书的出版者c ·J·A ·米特迈尔为此特意作了以下注 释：“corpusdelicti”(本意是物证)是中世纪的法学家发明的关于物证的表述，而在杀人犯罪的情