评价一次性根管治疗感染根管的效果.docVIP

精品论文 参考文献 评价一次性根管治疗感染根管的效果 茅晓春 江苏省盐城市大丰市人民医院口腔科 224100 【摘要】目的：针对一次性根管治疗感染根管的临床疗效进行观察及评价，分析临床一次性根管治疗的可行性。方法：选取2012 年5 月~2013年5 月于我院进 行治疗的160 例诊断为牙髓坏死、急性根尖周炎及慢性根尖周炎患者，以随机法分为治疗组及对照组两组，每组均80 例患者。治疗组于一次治疗内进行根管预备、 根管填充治疗，对照组则进行两次性 的根管治疗。对比两组患者疼痛情况及临床效果。结果：两组术后疼痛、疗效对比均无明显差异，pgt;0.05。结论：针对根管感 染患者，采用一次性根管治疗与二次性治疗对比，在疗效及术后疼痛效果上基本相同，所以可在临床应用，具有一定的可行性。 【关键词】一次性根管； 治疗； 根管感染； 临床效果 本文针对一次性根管治疗进行了如下研究，以期为后期的治疗提 供临床指导或参考。 1 资料与方法 1.1 基本资料 选取2012 年5 月~2013 年5 月于我院进行治疗的 160 例诊断为牙髓坏死、急性根尖周炎及慢性根尖周炎患者，并以随 机法将其分为治疗组(80 例)、对照组（80 例）。治疗组男性患者45 例，女性患者35 例，共90 颗牙，患者年龄为21~75 岁，平均年龄 49plusmn;5.8 岁，其中30 例为牙髓坏死患者，24 例为急性根尖周炎患者， 26 例为慢性根尖周炎患者；对照组男性患者37 例，女性患者43 例， 共96 颗牙，患者年龄为23~89 岁，平均年龄50plusmn;3.9 岁，其中28 例 为牙髓坏死患者，25 例为急性根尖周炎患者，27 例为慢性根尖周炎 患者。两组性别、年龄及病情等基本资料对比，差异无统计学意义， pgt;0.05，具有可可比性。 1.2 治疗方法 对两组患者实施常规开髓，进行根管预备，在进行 治疗的过程中采用0.3%的双氧水进行冲洗，对根管的长度进行测量， 并进行X线的拍摄从而对其长度进行确定。 治疗组患者进行常规局麻，使用02 锥度K 锉、G 钻，在配合的 情况下，采用步进法进行根管预备技术，在进行预备的过程中，每次 进行锉的更换时，都需要采用17%EDTA1ml 对根管进行冲洗，预备 结束后便立刻进行根管的填充，采发法国碧兰公司所生产的根管冲剂 与牙胶尖做为填充的材料，填充的方法为多尖冷测压法，进行暂时的 修复[1]。 对照组患者则在第一次就诊的时候，进行根管预备后便于根管内 封入Ca（OH2）糊剂，然后于1 周后在进行根管复诊时，进行根管的 填充，所采用的方法同治疗组。 1.3 效果观察与判定 对两组患者从填充开始到复诊时的疼痛情 况，同时对患者进行为期6 个月的随访，对两组患者进行X线检查， 通过综合评估对患者治疗效果进行比较。 显效为患者临床中无任何不适的症状，在临床检查中无任何异常 情况，X线检查结果为PAI11级、2 级；有效为患者临床中无任何不 适的症状，在临床检查中无任何异常情况，X线检查结果为不变或有 所下降；无效为患者持续存在不适症状，进行临床咬诊、扣诊或扪诊 时有疼痛感，观察患者窦道有复发现象或者未愈合，牙齿也较为松动， X线检查结果PAI 上升为失败。 采用疼痛标尺法对患者的疼痛程度进行判断，轻度为0~3 分，中 度为4~7 分，重度为8~10 分。 1.4 统计学分析 采用SPSS13.0 统计学软件对数据进行处理，组间 差异采用卡方检验，以plt;0.05 为有统计学意义。 2 结果 2.1 两组疗效比较，如表1 所示。 表1 两组临床疗效比较（n,%） 注：两组对比，X2=13.759，pgt;0.05 2.2 两组术后疼痛情况比较，如表2 所示。 表2 两组术后疼痛情况比较（n） 注：两组对比，治疗组中度、重度疼痛情况明显轻于对照组， X2=6.759，plt;0.05 3 讨论 在进行根管治疗的过程中，对根管内的感染进行有效的 控制属于成功治疗的最重要的一步。对于根管内感染物质的消毒和清 除，多是于进行根管预备时，采用化学冲洗和机械切割等方式完成的， 其中根管内封药的方法多是起到一些辅助效果[2]。在传统的根管治疗 方法中主要包括三部分，分别为根管预备的进行、对根管进行消毒和 进行根管填充。但是此种治疗方式对于患者来说就诊的次数略