道德的底线——由小悦悦引发的思考.ppt

;关于;小悦悦事件 10.13.——10.19.;第一个人：白衣深色裤男子，左右张望，似乎看不到小悦悦，然后径直从小悦悦脚边经过。;总共18个路人经过，却对倒在地上的小悦悦不闻不问，不管不顾······;直到......第十九位路人—— 拾荒阿姨陈贤妹小悦悦终于被施以援手......; 悦悦父母跪倒在目不识丁身患腰病的恩人面前泣不成声。一旁，陈贤妹掩面垂泪。; 羊城晚报讯金羊网记者杨日报道：小悦悦的不幸，震撼着每个人的心灵。截至17 日晚， 金羊网关于小悦悦的新闻及评论点击近20 万，金羊社区、微博及跟帖讨论1000 多条。在众网友的评论当中，网友们愤怒于肇事司机的残忍，几近于“故意杀人”， 但更激起网友愤怒和反思的还是路人的冷漠。;当今社会，道德缺失日趋严重——;扪心自问：我会怎么做？ 作家费勇说：对于任何生命的受难，如果你是人，就会自然地有不忍之心。 按苏格拉底的说法：这是利己，而非利他，是为你自己求得安心。如果你忍了，你视而不见，那么，你的心会不安。非道德，而是做人的底线。;小悦悦的悲剧，是在以一种极端残忍、极端血腥的方式，告诉我们：道德病了，人心病了，制度也病了，而且病得不轻。很显然，小悦悦的遭遇，又一次次戳破了我们社会的道德脓疱，推倒了那些虚华与矫饰的沙塔，也是对GDP神话的某种嘲弄。人们都在感叹人心不古、世风日下；有多不古、有多日下，小悦悦的遭遇告诉了我们。而可预料的是，如果我们再不自我救赎，比小悦悦悲剧更残忍的事情还会出现。;那么，;其实，在欧美国家都有“见危不救罪”。比如德国法典在“危害公共安全罪”一节中就明确规定：困境发生时，行为人在有能力救助，同时对自己无重大危险又不违反其他重要义务的条件下，不进行施救的，处一年以下自由刑或罚金。这个罪在刑法上本是一个轻罪，但对道德的要求高，而且有条件：在不危及自身安全的情况下。;各国关于见义勇为者的法律;而在中国，“宁碾死不压伤”却成了司机们的 潜规则 ——; 对于小悦悦事件中18名路人的行为，我们可以谴责他们道德缺失，但不能说他们是“犯了罪”，因为法律并没有规定他们有必须救人的义务。 小悦悦事件发生后，社会各界对见死不救是否应该列入法律范畴展开了大讨论。 “为了鼓励见义勇为，惩治见危不救，有必要以立法的形式，对见危不救的行为，尤其是对社会特殊人群，作出明确的‘惩恶’规定。”律师朱列玉认为，特殊人群应负担见危施救的义务，比如规定公务人员见危不救，必须受诸如开除公职的纪律处分，直至追究刑事责任；先进人士见危不救，取消各类荣誉称号等。 广东省高级人民法院研究室副主任费汉定认为，“18个路人见死不救，是受社会关系和社会心理影响的，是整个社会缺乏信任的一个缩影，不能简单地归咎于司法裁判的负面影响。”费汉定觉得，这不纯粹是司法问题，但司法应该为改变这种社会现象确立正确的价值导向。; 当道德与法律发生冲突时，为何没有明确的法律来约束人们？悲剧的发生不仅仅是道德的沦丧，更是法律的空白。  一人一世界才是生命应有之敬畏，保障自己成员的生命安全是一个社会最起码的要求和责任。而这需要的不仅仅是社会组成成员的互助友爱，更需要的是社会从法律上，制度上保障成员的生存权利，从而能够在社会任何成员生存权利受到威胁时??他们提供庇护。;