浅谈女性主义技术史研究的历史分期.docVIP

浅谈女性主义技术史研究的历史分期 　　摘要：从编史学的角度梳理和分析了女性主义技术史的发展脉络及其编史理念的变迁，认为其先后经历了精英史、社会史和文化史三个基本发展阶段。其编史理念从“补偿式”转向“批判式”及“多元化”;研究视角从生理性别转为社会性别;编史内容从西方社会中的技术性别政治扩展到非西方社会中的性别与技术研究;编史目的从力争两性在技术史上的同等地位转为揭示技术的父权制内涵，并趋向于从传统的“身与心”、“男与女”、“人工与自然”、“奴役与解放”等二元论中突破出来，赋予技术史以新的评价视角。 　　关键词：编史学;女性主义;技术史 　　一、引言 　　随着现代科技的高速发展，技术与社会之间的复杂关系越来越成为学界关注的焦点。技术领域的性别议题自20世纪70年代末开始为女性主义学者所关注。经几十余年的积累，女性主义技术研究已成为当下西方技术史和技术哲学领域具有重要影响的分支。然而，相比于女性主义技术史研究取得的丰硕成果，对这些研究的编史学考察和分析却相对欠缺。 　　在国外，技术史家莱曼(NinaE.Lerman)、莫恩(ArwenPalmerMohun)和奥登齐尔(RuthOldenziel)曾在著名技术史杂志《技术与文化》(TechnologyandCulture)上组织了一期“社会性别分析与技术史”(GenderAnalysisandtheHistoryofTechnology)专刊，并合作撰写了一篇长文，回顾了1997年以前西方女性主义技术史研究的发展状况，对一些重要著作的内容进行了介绍[1]。马克思主义女性主义学者瓦克曼(JudyWajcman)对女性主义技术批判的历史和内容亦做了概括，但其重点不在历史梳理而在于强调社会性别与技术的相互建构[2]，以及她本人的女性主义技术理论(Technofeminism)主张[3]。福克纳(WendyFaulkner)也曾对女性主义关于技术的经验研究进行过总结，旨在强调女性主义技术理论的基础是坚持社会性别与技术在实践、表征、符号等不同层面的共同生产(Co-production)[4]。在国内，20世纪90年代中期以来，西方女性主义科学元勘①的学术成果开始进入学界视野;但国内学者将主要的注意力放在女性主义科学哲学上，关于女性主义科学认识论的探讨颇多，而对女性主义的技术理论尤其是女性主义技术史研究的成果关注极少。仅有少数学者如陈玉林在研究欧美技术史时，介绍并肯定了女性主义技术史研究的学术意义[5](86-92)。可以说，国内外学者尤其是技术史学者在女性主义技术史的编史学研究方面仍着力不多。现有的一些回顾性文章，仅有莱曼等三人注重史学史的分析，按时间顺序对重要著作进行了介绍，并分析其中发生的研究内容的变化;但他们并没有做历史分期，女性主义技术史的发展脉络仍没有被清晰地揭示和阐释。 　　然而，尽管女性主义技术史研究起步相对较晚，但却显现出比女性主义科学史研究更快速的发展势头，尤其是在近10余年来，关于技术史的性别文化研究取得了丰硕的成果，能为女性主义科学元勘走出理论困境提供启发。在此背景下，亟需对女性主义技术史研究进行学术史的梳理和总结，对其发展历程进行简要分期，这不仅有利于学界从整体上了解女性主义技术史的发展脉络和前沿趋势，同时亦能为本土化的经验探索提供借鉴。 　　二、女性主义技术史研究的 　　三个基本阶段 　　不同于莱曼等人按时间或主题形式对女性主义技术史研究进行梳理，本文更关注构成女性主义技术史研究的两大方面――技术观和性别观的变化，进而以此两方面的嬗变为主要划分标准，尝试对女性主义技术史研究的发展进行分期，并将其大致划分为三个基本阶段。这是因为技术观和性别观是构成女性主义技术史研究的根基，它们的变化直接影响到编史主题与内容的变迁。 　　(一)“补偿式”技术精英史 　　20世纪70年代末，通过对传统技术史研究的重新审视，女性主义学者发现妇女在技术史上的缺席并不是因为她们天生不适合从事技术活动，而应归因于传统史学家将关注焦点放在父权社会中的男性显要人物身上，其历史叙事体现了男性对技术的观察视角，或明或暗地否定了女性在技术史上的地位。另一方面，由于受20世纪以来将技术与机器、工业文明直接关联的技术定义的影响，传统技术史家往往只关注男性发明创造的技术以及具有男性气质的技术，而类似于家用技术、纺织技术等主要由女性从事的或者具有“女性气质”的技术领域则往往被忽视。 　　正是在试图强调和恢复女性的技术史地位的学术目标引导下，同时受传统“精英史”编史理念的影响，20世纪80年代中期之前的女性主义技术史研究的编史目标主要是通过挖掘被传统技术史所忽视的杰出女性的重要贡献，或者充分展现女性传统技艺在技术变迁中的价值，从而为女性争取在技术史上的平等地位。相关经验研究成果最初以优秀女性人物传记的形式呈现，例如