聚焦解决模式对非小细胞癌患者自我感受负担及心理弹性的影响.docVIP

精品论文 参考文献 聚焦解决模式对非小细胞癌患者自我感受负担及心理弹性的影响 1河北省唐山市人民医院 河北唐山 063001；2河北唐山市妇幼保健院 河北唐山 063000 摘要：目的：主要探讨聚焦解决模式对非小细胞癌患者的自我感受负担及心理弹性的影响。方法：332例非小细胞肺癌患者随机分为对照组（168例）和实验组（164例）。对照组采用常规心理护理，实验组在此基础上加以聚焦解决模式，均采用自我感受负担量表（SPBS）、中文版心理弹性问卷（CD-RISC）分及生命质量简表（SF-36）进行评测。结果：干预前，两组患者SPBS、CD-RISC及SF-36评分差异均无统计学（P＞0.05）；干预后，两组患者SPBS评分降低，CD-RISC及SF-36评分提高，差异具有统计学意义（P＜0.05）；结论：聚焦解决模式可有效降低非小细胞癌患者自我感受负担，增强患者应对疾病和应激的能力，提高其心理弹性水平。 关键词：聚焦解决模式；亲情护理；非小细胞癌；自我感受负担；心理弹性 自我感受负担（self-perceived burden，SPB）指患者存在的拖累家庭、成为别人负担的心理感受，使患者产生焦虑、自责等消极情感反应，影响患者的生活质量、治疗决策和治疗效果【1-2]。聚焦解决模式是在积极心理学背景下发展起来的一种充分尊重、相信个体自身资源和潜能的临床干预模式 [3-4]。因此本研究主要探讨聚焦解决模式全程健康教育对非小细胞癌患者的自我感受负担及心理弹性的影响。 1 对象与方法 1.1 研究对象 选取2014年1月-2015年1月在我院心胸外科住院的组织细胞学证实的Ⅲb Ⅳ期非小细胞肺癌患者332例随机分为对照组（168例）和实验组（164例）。纳入标准：①有病理和（或）细胞学依据、肺癌分期按 UICC公布的肺癌TNM[7]分期标准，TNM分期为Ⅲb Ⅳ期；②预计生存期半年以上。实验组164例，男性80例，女性84例，平均（56plusmn;8.1）岁，临床分期为Ⅲb期89例，Ⅳ期75例；鳞癌55例，腺癌62例，腺鳞癌47例；对照组168例，男性85例，女性83例，平均（57plusmn;7.9）岁，临床分期为Ⅲb期87例，Ⅳ期81例，鳞癌48例，腺癌54例，腺鳞癌66例。两组在性别、年龄、PS评分、临床分期、细胞分型???方面无显著性差异（Pgt;0.05）。 1.2 研究方法 对照组：采用常规心理护理，（1）针对患者不同的心理状态，采用适当的方式消除患者焦虑等不良情绪状态。（2）建立良好的护患沟通平台。 实验组在此基础上加以聚焦解决模式：（1）与患者讨论遇到的问题。（2）构建具体可行的目标。（3）给予反馈。对患者的坚持和所付出的努力给予肯定。（4）评价进步。从患者的情绪的应对措施等方面进行评价和鼓励。 1.3 评价方法： 自我感受负担评测：采用自我感受负担量表（self-perceived burden scale，SPB）评测，得分越高表示负担越重。心理弹性评测：采用中文版心理弹性问卷（Connor-DavidsonResilience Scale，CD-RISC）评测。总分范围 0 ～ 100 分，得分越高说明心理弹性水平越好。生命质量评测：采用简表SF-36评测生命质量，标准积分（分）=[（实际得分-该方面的可能的最低得分）/（该方面可能的最高得分-最低得分）]times;100。 1.4 统计学处理 所有资料均用SPSS 17.0统计软件进行处理，计量资料用均数plusmn;标准差表示，干预前后数据比较用t检验。 2结果 2.1两组患者SPBS水平评分比较：干预前，两组患者的SPBS评分无显著性差异（P＞0.05）。干预后，两组SPBS评分较治疗前前有不同程度改善（P＜0.05）；实验组患者SPBS评分优于对照组，具有显著性意义（P＜0.05）。表1 2.2两组患者SF-36评测比较：干预前，两组患者SF-36各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组SF-36评分较治疗前有不同程度改善（P＜0.05）；实验组SF-36各维度评分高于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。表2 与对照组干预后比较，▲P＜O.05. 2.3两组患者CD-RISC各维度评分结果：干预前，两组患者的CD-RISC各维度得分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者CD-RISC各维度评分较