品格证据在性骚扰民事案件中的运用-环球法律评论.PDFVIP

介绍与评论 品格证据在性骚扰民事案件中的运用 ———美国的立法、判例及启示 纪格非 　　内容提要：美国近年来在“最大限度地保护被害妇女利益”的社会政策的影响下，品格 证据的使用规则在立法方面出现了向受害人一方倾斜的趋势：在性骚扰民事案件中禁止使 用受害人的品格证据，允许使用加害人的品格证据。美国《联邦证据规则》第４１１—４１５条 确定的品格证据使用规则通过判例法进一步精细化，力图在维护受害人合法权益的同时，平 衡原、被告双方的力量对比关系。我国在对待性骚扰案件中的品格证据的问题上，也可借鉴 美国的经验。品格证据的使用应当严格贯彻“关联性”、“相似性”、“有限性”原则，同时应 加强品格证据使用的程序保障制度的建设。 关键词：品格证据　性骚扰　受害人利益倾斜　证据使用规则 纪格非，中国政法大学副教授。 随着女性权利意识的觉醒以及立法对妇女权益保护力度的加大，性骚扰民事侵权案件 越来越频繁地出现在我国司法实践中。此类案件在审理的过程中，原告往往难以取得被告 对自己实施了“骚扰”行为的直接证据，而被告则通常提出自己一贯行为端正、品行良好，或 原告举止轻浮、名声不好的证据为自己辩护。虽然此类证据一般会因与案件无直接联系而 不被采纳，但是人们有理由担心这些证据很可能会对法官认定事实产生实质性的影响。实 践中，性骚扰民事侵权案件极低的胜诉率似乎也印证了这种担心。那么是否应该通过立法 禁止在性骚扰民事案件中使用关于品格或名声证据呢？笔者认为这样做也是不妥的。一方 〔１〕 面由于缺乏明确、具体的法律规定， 当前我国的司法实践中性骚扰案件的受害人通常以 侵犯名誉权为由提起诉讼，在这样的案件中原告如果主张名誉权受到侵犯并提出赔偿要求， 则关于原告名誉的状况将成为案件的争点，法院必须查明其名誉受到破坏的程度，此时如果  本文系教育部人文社科重点项 目“民事纠纷的多元化解决机制与构建和谐社会的理论与实证研究”（项 目批准号： ０８ＪＪＤ８２０１７４）阶段性研究成果。 〔１〕 我国立法对于性骚扰问题的规定仅见于《妇女权益保障法》第４０条。该条规定：“禁止对妇女实施性骚扰，受害妇 女有权向单位和有关机关投诉。” ·１３１· 《环球法律评论》　２０１２年第４期 禁止当事人提出关于名誉的证据，相关事实将无法证明。另一方面，现代社会学的研究成果 表明，品格虽然不能决定性地影响人的行为，然而品格与行为之间确实存在某种程度的联 系。特别是某些与性相关的犯罪或侵权行为，加害人的特殊性格或癖好确有可能在某种程 〔２〕 度上预示其重复实施侵犯行为的可能性。 因此，如果能够正确使用品格证据，必将有助 于维护受害人的合法权益，也有助于法官正确认识案件事实。 美国是世界上第一个通过立法方式对性骚扰进行规制的国家，拥有迄今为止最为完善 〔３〕 且精致的性骚扰防治及救济法律体系，并因此成为许多国家效仿的对象。 在性骚扰案件 的品格证据的运用方面亦是如此。传统上，美国的证据制度对品格证据的使用持怀疑和谨 慎态度，为了保护被告人的合法权益，一般不允许采用“品格决定行为”这一推理方式。然 而，近年来在“最大限度地保护被害者利益，维护妇女权利”的社会政策的影响下，品格证据 的使用规则在立法方面出现了向受害人一方倾斜的趋势。这一趋势可以概括地表述为：禁 止使用受害人的品格证据，允许使用加害人的品格证据。 美国在立法领域的上述变化使得许多女权主义运动的支持者欢欣鼓舞。但是，立法者 的立法意图最终要通过法院的裁判才能够得以落实。特别是在判例法国家，更是如此。法 官的司法理念与立法相结合，决定了法律在社会生活中的真实图景。美国司法界由于受到 传统的“平衡保护双方当事人利益”理念的影响，始终关注着如何通过品格证据的使用，在 性骚扰民事侵权案件中实现“平等保护”的法律理想，而非某一社会政策。立法者所倡导的 向受害人利益倾斜的司法政策通过判例法的阐释后，变得更加细密、严谨，因此，欲了解美国 性骚扰民事案件中