汉语外来词的特征和对外汉语教学探论研究.pdfVIP

汉语外来词的特征和 对外汉语教学探论 徐时仪 汉语中的音译借词大多已为意译借词所取而代之，汉语外来 借词的这一规律是由记录汉语的汉字的表意性结构特点决定的。 赵元任先生曾指出：“在中国人的观念中，‘字’是中心主 题。蝴汉语的一个基本特点就是汉字的表意性。汉语是一种语义 型的语言，其“基本结构格局隐含在传统所说的‘字’之中，‘字’所 代表的语言现象是汉语的语音、词汇、语义、语法的交汇点，隐含着 ‘一个音节、一个概念、一个词’的一对一的结构关联。哟借词是 音、义都借自外语的词，这是两种语言和文化相互接触的产物。汉 文化在与外来文化接触中，表达外来文化的新事物和新概念的外 语词叉渗入汉语中，这样就产生了两种不同类型的语言的碰撞和 交融。汉语接纳这些外来词的原则一贯是“以我为主，为我所用”， 总是坚持“字”的表意性，尽可能采用意译法，只是借用外来词的概 念而扬弃其语音构造和语素组合成词的构词规则。即使一时找不 到合适的意译化方法，也大多暂时采取音译，不久就代之以意译。 如译自梵文upadhyaya的“和尚”一词原为印度对亲教师 的通称，唐释玄应《一切经音义》卷二十一释《大菩萨藏经》第三卷 “邬波挖耶”说：“旧言和上，或言和阁，皆讹也。此云亲教，亦云近 诵，以弟子年小，不离于师，常逐常近，受经而诵也。又言知有罪知 无罪也。”又卷八释《菩萨内戒经》“和阁”说，和阁“或言和上，皆讹 492 现代汉语虚词研究与对外汉语教学(第二辑) 也。或言邬波弟耶夜，亦言邬波挖耶，此译云近诵。近亦逐也，小 也。以其年小不离于师，常近受经而诵也，亦言亲教师也。”据玄应 所释，和阁、和上、和尚、郁波弟耶夜、邬波挖耶等是梵文upa dhyaya的不同译名，本为婆罗门教术语，用以称教导自己的老 师，后来佛教用以指向弟子传授具足戒的老师，也指德高望重的出 家人。玄应指出正确的音译应为邬波弟耶夜，或言邬波挖耶，言和 阔、和上、和尚则讹。考《百一羯磨》卷一目：“邬波驮耶，译为亲教 师。言和上者，乃是西方时俗语，非是典语。”聂鸿音先生《番汉对 音和上古汉语》一文指出汉译的“和上”(和尚)既不合于梵文的 dhya upa ya，也不合于巴利文的upajjhayao。储泰松先生 《“和尚”的语源及其形义的演变》一文推测upadhyaya的俗语 形式是vajjha，本应译成和阁或和社，但因汉语西北方音麻、阳 两韵同音，所以译为“和上”、“和尚～。由于“和尚”是得道的高 僧，汉语的“上”、“尚”正有“德行高尚”义，将梵文的upadhya ya译为“和尚”符合人们要求词语能明义的心理特点，体现了汉语 吸收外来词的内在规律，故梵文的upadhyaya的汉译名“和 尚”在语音上尽管不如“邬波弟耶夜”或“邬波挖耶”准确，但最终人 皮里纯”代之以“灵感”；science由“赛因斯”代之以“科学”； 代之以“电话”；piano由“披亚诺”代之以“钢琴”；bank由“版克”代 之以“银行”等等。 ． 汉字在表示外来词词义时，总是不甘于仅仅作为一个纯粹表 音的符号，体现了其顽强的表意特征。如我国的猕猴桃译为kiwit 意译为“电话”后，流行一时的音译词“德律风”由于缺乏表意特征 而成为明日黄花；人们在说“火车”或“汽车”时几乎不会想到其亦 具有外来词的成分。据统计，1915年出版的《辞源》收录外来词 汉语外来词的特征和对外汉语教学探论493 2 879 431条，意译词939条；1936年出版的《辞海》收录外来词12 条，意译词7661条。两者相较，除人名、地名等专有名词采用音 译外，二十多年中意译词的比例由《辞源》的38．62％上升至《辞 海》的59．48％o。由此可见汉语吸收外来词“以我为主，为我所 用”原则之一斑。 汉语的基本结构单位是“字”，一字对应一个音节，而一个音 节往往也就是表示了一个概念，即一个意义单位。印欧语的词则 是多音节的，汉语根据自己的表义特点，往往取其第一个音节，配 以一个加有意符的汉字，使其具有汉语的表意特点。如“佛”借自 “bud”这个音节，对应于汉字“佛”，表示佛教修行而得最高果位