综合性医院精神科医师对抑郁症识别和治疗的对照分析.docVIP

精品论文 参考文献 综合性医院精神科医师对抑郁症识别和治疗的对照分析 张彦 　　（长春市康宁医院 ?吉林 长春 ?130200） 　　【摘要】 目的：对照分析综合性医院精神科医师对抑郁症的识别和治疗。方法：选取2010年10月到2014年10月在我院精神科就诊的患者100例作为研究对象，随机分为非专科医师组和专科医师组，分别进行诊断识别和治疗，比较两组的识别正确率和治疗效果。结果：比较精神科医师和非精神科医师对抑郁症的识别率发现，精神科医师对抑郁症的识别率高达96.0%，而非精神科医师对抑郁症的识别率只有58.0%，差异显著，有统计学意义（Plt;0.05）；比较两组患者治疗疗效发现，第8周专科医师组的痊愈54.0%明显高于非专科医师组32.0%.结论：综合性医院精神科医师对对抑郁症的识别和治疗效果高于非精神科医师，非精神科医师的识别能力和治疗方式有待进一步提高。 　　【关键词】 综合性医院精神科医师；抑郁症识别；抑郁症治疗 　　【中图分类号】R74 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）18-0015-01 　　抑郁症，又名情感性精神障碍，是一种严重的精神疾病，严重影响患者及其家庭的学习、工作、生活以及社会交往。虽然抑郁症的发病率较高，对抑郁症的识别率仅为21.0%，78.5%的抑郁症患者未给予治疗[1]。主要原因是患者本身对该病的认识存在缺陷，大多数在综合性医院神经内科就诊，并且70%的患者首先表现出来的是躯体症状，因此导致内科医师对抑郁症患者只诊断身体症状而忽略精神症状[2]。患者自身常识的缺乏和内科医师对抑郁症识别能力差很容易导致漏诊和误诊。本研究对比较了非专科医师和精神科专科医师对抑郁症的识别和治疗差异，报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2010年10月到2014年10月在我院精神科就诊的患者100例作为研究对象，均符合ICD-10的抑郁症的诊断标准。其中男性34例，女性66例，年龄范围20-76岁，平均年龄（42.8plusmn;8.4）岁。分组方法：随机将100例患者分为非专科医师组（由非精神科执业医师构成）和专科医师组（由精神科执业医师构成），各50例。两组患者在年龄、性别、文化程度、抑郁症病情、发病诱因等方面差异不显著（Plt;0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者分别有精神科医师和非精神科医师进行诊断治疗。由调查人员采用ICD-10抑郁症诊断标准和复合式国际诊断检查（CIDI）中的抑郁部分对患者进行跟踪调查，采用汉密尔顿抑郁量表24项（HAMD24）、汉密尔顿焦虑量表（HAMD）和健康状况调查问卷对治疗效果进行调查。100例患者在分组前、分组后第2周、4周、8周、12周分别进行HAMD24、HAMD和健康状况问卷调查。 　　1.3 各指标评价标准 　　按照HAMD总分减分比率，将抑郁症疗效分为四个级别：（1）痊愈:HAMD减分率gt;75%且HAMD总分lt;8分；（2）显效: 50%lt;HAMD减分率le;75%;有效: 25%lt;HAMD减分率le;50%;无效: HAMD减分率le;25%。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 19.0统计学软件进行统计学分析。计数资料采用chi;2检验。Plt;0.05时差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 精神科医师和非精神科医师对抑郁症的识别率比较 　　比较精神科医师和非精神科医师对抑郁症的识别率发现，精神科医师对抑郁症的识别率高达96.0%，而非精神科医师对抑郁症的识别率只有58.0%，见表1.结果表明综合性医院精神科医师对对抑郁症的识别率高于非精神科医师，差异显著，有统计学意义（Plt;0.05）。 　　表1精神科医师和非精神科医师对抑郁症的识别率比较[n(%)] 　　2.2 两组患者治疗疗效比较 　　比较两组患者治疗疗效发现，第8周专科医师组的痊愈54.0%明显高于非专科医师组32.0%；第12周专科医师组的痊愈76.0%明显高于非专科医师组56.0%，见表2。结果表明专科医师组治疗疗效明显优于非专科医师组，并且随着治疗的时间的延长，治疗效果更好。 　　3.讨论 　　抑郁症是精神科疾病当中第二类严重的精神性疾病，该病造成的自杀率相当高[3]。因此，对抑郁症患者的准确识别和专业治疗具有重要的意义。本研究中，综合性医院精神科医师对对抑郁症的识别率高于非精神科医师。因此对于提高非精神科医师对抑郁症识别的能力十分有必要，可以有效防止漏诊和误诊。综上所述，综合性医院精神科医师对对抑郁症的识别和治疗效果高于非精神科医师，非精神科医师的识别能力和治疗方式有待进一步提高。 　　【参考文献】 　　[1]周