糖尿病合并多危心血管因子单纯强化降糖治疗的不足探讨.docVIP

精品论文 参考文献 糖尿病合并多危心血管因子单纯强化降糖治疗的不足探讨 安徽省第二人民医院临淮路院区普内科 合肥 230011 摘要：目的：探讨糖尿病合并多危心血管因子单纯强化降糖治疗存在的不足之处，对其临床意义进行总结。方法：选择我院2013年1月至2014年1月收治的1200例糖尿病患者为研究对象，根据患者HbA1c值，将患者随机分为观察组600例，对照组600例，对照组行单纯强化降糖治疗，观察组行常规降糖治疗及严格控制危险因子。对两组患者的血糖控制情况进行分析。结果：治疗前，两组患者血糖相关指标无明显差异，经治疗后，观察组血糖控制情况显著优于对照组（P＜0.05）；观察组HbA1c7.0%~7.4%；对照组为6.0%~6.4%；但是对照组有48例患者出现心绞痛症状入院治疗；观察组有4例患者因心绞痛入院，差异显著（P＜0.05）；结论：对糖尿病患者实施多个危险因素干预，可以降低大血管并发症，显著较单纯强化降糖方案效果好。虽然大多数患者可以关注自身血糖值变化，但是忽略未感知潜在危险因素，影响预后。 关键词：糖尿病；糖化血红蛋白；强化降糖；危险因子 糖尿病为机体内糖代谢异常引发的慢性疾病，已经有数据统计显示[1]，我国糖尿病发病人群呈逐年上升趋势。且糖尿病并发症发生率高，出现心血管病变，是导致患者死亡的主要原因。大多数糖尿病患者只关注血糖值变化，而未在意潜在威胁[2]。糖尿病为大血管疾病的高危因素，而糖尿病患者均存在心血管疾病的高危致病因子，是影响患者生存质量的主要因素[3]。糖尿病强化降糖治疗近年来备受关注，但是未有效控制心血管疾病发生率，使患者依然存在心血管疾病威胁。在本组研究中，对糖尿病患者使用强化降糖基础上加用多危心血管因子控制，效果较为满意，现做如下报道： 1.资料与方法 1.1一般资料 选择我院2013年1月至2014年1月收治的1200例糖尿病患者为研究对象，根据《中国2型糖尿病防治指南》[4]中2型糖尿病诊断标准确诊；男性689例，女性511例，年龄58~79岁，平均年龄（65.8plusmn;6.4）岁。所有患者均有程度不同的高血压史。纳入标准：确诊为2型糖尿病患者；心电显示心肌酶学在正常范围；排除标准：严重心、肝、肾功能不全者；合并恶性肿瘤患者；将1200例患者随机分为对照组600例，观察组600例，两组患者一般资料均无明显差异（P＞0.05），有可比性。 1.2方法 对照组行强化降糖治疗，治疗前HbA1c为8.3%~11.5%，测量空腹血糖为7.7~9.3mmol/L，入院后给予抗血小板、胰岛素、beta;受体阻滞剂、硝酸酯剂治疗；出院时检测HbA1c为7.1%~8.1%；空腹血糖为6.1~7.7mmol/L；出院时使用二甲双胍50mg，3次/d；优降糖5mg，3次/d，作为维持用药方案； 观察组行综合治疗，入院时HbA1c为7.9%~8.7%，测量空腹血糖为6.9%~7.9%mmol/L，住院后继续使用二甲双胍25mg，每日两次口服；优降糖2.5mg，每日两次口服；均使用beta;受体阻滞剂、抗血小板、硝酸酯剂等治疗，出院检查为HbA1c为7.0%~7.5%，测量空腹血糖为5.8%~6.9%mmol/L。出院后患者予以依那普利10mg，1次/d，拜阿司匹林0.1g，1次/d，双氢克尿塞6.3mg，1次/d；倍他乐克12mg，1次/d，定期检测血压。 1.3观察指标 在治疗前后，对两组患者的空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hPBG）糖化血红蛋白（HbA1c）水平。对两组患者治疗后心血管疾病发生情况进行对比分析。 1.4统计学分析 采取SPSS19.0软件对研究数据进行统计学分析，剂量资料采取（plusmn;s）检验，以t检验，P＜0.05表示差异存在统计学意义。 2.结果 治疗前，两组患者血糖相关指标无明显差异，经治疗后，观察组血糖控制情况显著优于对照组（P＜0.05）；见表1。观察组HbA1c7.0%~7.4%；对照组为6.0%~6.4%；但是对照组有48例患者出现心绞痛症状入院治疗；观察组有4例患者因心绞痛入院，差异显著（P＜0.05）。 3.讨论 糖尿病引发大血管病变，与血管内皮功能障碍情况具有相关性，因机体内血糖水平波动较大，损伤血管内皮功能，因内皮紊乱，促使血管反应、张力明显变化，是血管病变的主要原因[5]。由此可见，高血糖波动会引发血管内皮损伤，血糖波动大小，也是决定患者并发慢性疾病的主要因素[6]。经本组研究调查显示，采取常规降糖治疗，并对危险因子进行严格控制，经治疗后，HbA1c7.0%~7.4%，仅4例患者因出现心绞痛症状入院治疗，占0.67%；提示，常规降糖药物加危险