海曙区历史文化工程行动纲要研究.docVIP

海曙区历史文化工程行动纲要研究 文化是软实力，更是硬实力。海曙区作为宁波市中心商贸商务区和历史文化名城核心区，不仅具有良好的社会经济发展基础，而且历史文化遗存丰富多样，拥有国家级历史文物保护单位天一阁以及一大批有代表意义的清代和民国时期的名人故居及其古建筑，全市8个历史文化街区中有7个分布在海曙区。在新一轮“保增促调”和文化大市建设热潮中，经济与社会文化的协同发展、相互促进尤为重要。历史文化资源是发展文化事业和文化产业的基础，在促进区域经济发展和社会全面进步中有着独特作用。本文旨在挖掘并激活海曙区历史文化资源的内在潜力，通过确立保护与再利用空间框架和打造七大历史文化工程，充分展示海曙区的文化底蕴与魅力形象，巩固其历史文化名城核心区的地位，为区域经济社会全面协调可持续发展提供有力支撑。 一、现状分析 （一）区域历史文化遗存得天独厚。 海曙区蕴藏丰富深厚的历史文化渊薮。区内分布着6处国家级重点文物保护单位，6处省级文物保护单位，6处市级文物保护单位，17处区级文物保护单位和127处文保点。从城市基本结构和形态看，宁波是“江南水乡与海港城市的完美结合”。从其所反映的文化内涵看，它又是“农业文明与海洋商贸文明的相互交融”。海曙区集中反应了宁波府城文化、港口贸易文化以及甬上名人文化的精髓。 （二）保护与开发利用亟待加强。 1、新一轮城市开发建设为历史文化保护开发与利用提供了新的机遇和挑战。新一轮城市总体规划确立城市行政中心位于江东区东部新城，意味着海曙区作为政治中心的地位即将削弱。同时伴随着区内大量的工业企业搬迁、火车南站交通枢纽的扩建以及轨道交通建设启动和宁波“中提升”区块全面开发建设等，特别是面对全球金融危机，宁波“扩内需、保增长、调结构”，转变经济发展方式，为海曙区域历史文化的保护、利用和开发创造了千载难逢的发展机遇和挑战。 2、区域历史文化建设方面存在的主要问题。 ——文化产业发展相对滞后。一方面，与世界发达国家和宁波大市比较，文化产业对国民经济的贡献率偏低。2007年海曙区文化单位774个，从业人员1933人，实现产值1.12亿元，仅占总产值的0.39%。另一方面，文化消费相对滞后。有研究显示，当人均GDP达到1000美元时，城乡文化消费应占个人消费的18%，海曙区2007年人均GDP已经达到10132美元，城镇居民人均可支配收入达到22307元，人均教育文化娱乐服务消费支出却仅500元左右，占人均可支配收入的2.24%。 ——保护模式缺乏可持续性。多年来，区域文化保护工作仅停留在历史建筑及单体文物的调查、登录及修复上，对整体文化景观、文化空间以及历史文化名人、老字号等非物质文化遗产的保护重视不足。同时，“就保护论保护”的消极保护模式导致政府单纯高投入修复维护的历史建筑和文物未能充分发挥其文化传承作用，从而使文化资源到文化资产的转化利用率较低。因文化营销理念和手段的滞后，导致历史文化名人和老字号知名度相对较低，丰富的无形资产无法充分转化为有形文化资产。文化景观和历史街区的保护缺乏整体视角和协调利用效果,难以赢得更多公众参与,唤醒民众对文化遗产的自觉保护意识,非常不利于可持续性的文化遗产保护。 ——资金筹措和运作手段单一。目前，宁波市历史文化遗产保护的资金来源主要依靠政府投入，海曙区历史文化资源数量多、分布广，有限单一的投入很难保障大量历史文化遗产保护的需求。目前被保护修缮的文化遗产大多采用博物馆式的传统静态经营方式，有限的门票收入根本无法与大量的维护成本取得平衡。此外，由于缺乏积极有效的宣传营销，历史文化遗产的价值在广大公众心目中的认知度仍处于一个较低的水平，其文化影响力更是微乎其微。从这个意义上讲，也有违政府投资进行遗产保护的初衷。 二、行动目标和基本原则 （一）行动目标。 全球金融危机背景下的“扩大内需”战略为推动文化消费、发展文化产业提供了难得机遇。海曙区将在宁波市新一轮的经济发展和文化建设大潮中，抓住契机，充分挖掘和利用历史文化遗产，通过“121”空间布局形态和7大历史文化系列工程的确立，开发新的都市文化消费热点，推动文化产业集约化发展，形成文化产业核心示范基地和一批高品质文化产业集聚区，构建富有历史文化特色的都市RBD，并以此打造历史文化名城核心区品牌。力争到2015年，文化产业当年实现增加值占GDP比重达到10%以上，从而牢固确立海曙区文化产业在全市的龙头地位，提升海曙区经济、社会发展的核心竞争力。 （二）基本原则。 1、有机整合，主题突出。在分析区内历史文化遗产空间分布格局和资源特征的基础上，梳理历史文化资源脉络，重构资源空间组合结构，通过打造文化旅游线路，实现原先分散的历史文化遗产整体功能效应最大化。整合以重点历史文化工程为突破口，逐步培育健康多元的文化生态。重点历史文化工程的确立强调立足现实资源条件，突出文