海森堡“测不准原理”与中国的属性数学.docVIP

海森堡“测不准原理”与中国的属性数学 ? 　　第一章：前言 　　第一节：序 　　在本人对河洛文化与属性数学研究的系统文章发表后，秦川人对本人关于用属性数学分析中国的古老黄道历法产生的数学思想与认知方法问题的介绍过程中，提出了一个崭新的见解，认为中国形意文化时代产生的黄道历法是海森堡测不准原理的放大版。本人因为当时并不是特别了解海森堡测不准原理的内容。所以，当时无法用中国的属性数学的具体理论与海森堡测不准原理进行类比分析。故在河洛文化与属性数学系列文章发表结束后，专题来探索海森堡测不准原理与中国的属性数学之间的关系问题。因为海森堡测不准原理与属性数学都是在研究线性数学无能为力表达，无具体理论说明的具体自然现象或者具体科学内容上，并且，能解决问题，能作出理论表达，能讲清楚其中道理的非线性数学科学学说形式。所以，海森堡测不准原理与属性数学之间，肯定应该存在共同点与相同点。 　　但是，海森堡测不准原理是产生在线性数学测不准原子量纲体系的具体现实条件下的，是具体科学范畴的物理学基础理论认识。也就是说，它并不是从数学的基础理论上来解决数学范畴内的量与质的相关关系的学科。所以，海森堡测不准原理与属性数学，还应该存在数学科学与物理科学上的结构范畴、运动范畴、变化范畴之间的差异。也就是说，海森堡测不准原理应该是属于物理学科学范畴内的具体科学。而属性数学则是数学范畴内的具体科学。它们之间，又肯定存在基础理论的不同与差异。 　　这也就是说，在西方物理学高度发展的今天，已经明显的感觉到，线性数学在物理学的更深入微观研究、更贴近宏观的开拓性研究中，传统的线性数学观念失去了母科学的概全性的表达能力。出现了线性数学不可统计计算表达的误区，出现了线性数学不可逻辑推理表达的盲区。而海森堡测不准原理则是站在物理学持续后继研究需要的基点上，把经典力学的线性量值计算法，扩展到一个纲体系中的具体物理学科研究。 　　用数学能演证出：在只涉及宏观体系的情况下，量子力学的预测不同于经典力学的预测，不过由于两者在量上差别太小而无法度量出来（由于这种原因，经典力学──在数学上比量子力学简单得多──仍可用于大多数的科学运算）。但是在涉及原子量纲体系的情况下，量子力学的预测与经典力学的预测迥然各异；实验表明在这样的情况下，量子力学的预测是正确的。 　　海森堡学说所得出的成果之一是着名的“测不准原理”。这条原理由他在1927亲自提出，被一般认为是科学中所有道理最深奥、意义最深远的原理之一。测不准原理所起的作用就在于它说明了我们的科学度量的能力在理论上存在的某些局限性，具有巨大的意义。如果一个科学家用物理学基本定律甚至在最理想的情况下也不能获得有关他正在研究的体系的准确知识，那么就显然表明该体系的将来行为是不能完全预测出来的。根据测不准原理，不管对测量仪器做出何种改进都不可能会使我们克服这个困难！ 　　测不准原理表明：从本质上来讲物理学不能做出超越统计学范围的预测（例如，一位研究放射的科学家可能会预测出在三兆个原子中将会有两百万个在翌日放射Υ射线，但是他却无法预测出任何一个具体的镭原子将会是如此）。在许多实际情况中，这并不构成一种严重的限制。在牵涉到巨大数目的情况下，统计方法经常可以为行动提供十分可靠的依据；但是在牵涉到小数目的情况下，统计预测就确实靠不住了。事实上在微观体系里，测不准原理迫使我们不得不抛弃我们的严格的物质因果观念。这就表明了科学基本观发生了非常深刻的变化；的确是非常深刻的变化以致于象爱因斯坦这样的一位伟大的科学家都不愿意接受。爱因斯坦曾经说过：“我不相信上帝在和宇宙投骰子。”然而这却基本上是大多数现代物理学家感到必须得采纳的观点。 　　显而易见，从某种理论观点来看，量子学说改变了我们对物质世界的基本观念，其改变的程度也许甚至比相对论还要大。然而量子学说带来的结果并不仅仅是人生观的变化。 　　在量子学说的实际应用的行列之中，有诸如电子显微镜、激光器和半导体等现代仪器。它在核物理学和原子能领域里也有着许许多多的应用；它构成了我们的光谱学知识的基础，广泛地用于天文学和化学领域；它还用于对各种不同论题的理论研究，诸如液态氦的特性、星体的内部构造、铁磁性和放射性等等。 　　但是，量子学说，毕竟仅仅是一个物理学说。毕竟仅仅是一个脱离了线性数学母科学之外的一门具体的物理学科。这种现象，说明两个问题：一、线性经典数学基础理论的局限性，二、自然世界可持续后继认知的无限性。 　　物理学在量子研究领域，可以说，在学术思想与科学思维方法两个方面，都已经从经典线性数学局限性中走了出来。迫使我们在研究量子问题时，不得不抛弃线性数学思想产生的严格的物质因果观念。这也就是说：传统的科学基本观，变成了限定在不是量子问题条件下，才可以使用并能得到正确结论的理论。反之，超越限定条件，则是不