数据库人大全文2000年教育类专题.docVIP

【数据库】人大全文2000年教育类专题 【文献号】3996 【原文出处】课程·教材·教法 【原刊地名】京 【原刊期号】200005 【原刊页号】1～7 【分 类 号】G1 【分 类 名】教育学 【复印期号】200007 【标 题】大课程论初探 　　——兼论课程（论）与教学（论）的关系 【标题注释】这是作者向全国第二届课程学术研讨会暨全国课程专业委员会年会（1999年12月）提交的论文，发表前作了修改。 【作 者】黄甫全 【作者简介】黄甫全，华南师范大学教育系 【正 文】 　　世纪之交带给我们一个急剧变化的转型年代，社会在转型，教育在转型，课程也在转型。在这样的背景下，人们的课程观念以及课程论学科体系结构，正经历着划时代的除旧布新的嬗变过程。过去流行的是，教学包含课程的大教学观和教学论包含课程论的大教学论，而现在，崭新的课程包含教学的大课程观、课程论包含教学论的大课程论，已经应运而生。基于对课程研究领域这一嬗变的感应，本文拟对大课程论的现实出发点，大课程论的主要内涵，大课程论的基本理念等问题，进行初步探讨，以引起大家对大课程论的重视和深入研究。 　　　　　　一 　　课程与教学之间、课程论与教学论之间是什么关系？这在国内外教育界均是一个悬而未决的问题。在国外有五种不同的主张：“教学（论）包含课程（论）模式”“二元独立模式”“相互交叉模式”“课程（论）包含教学（论）模式”和“二元循环联系模式”。（注：Oliva, P.F.(1992). Developing the Curriculum ( 3rd　ed. ) . New　York: Harpercollins Publishers Inc. pp. 11.） 　　在我国，曾经比较流行的观点是：教学包含课程，教学论包含课程论。20世纪80年代中期以来，情形开始变化，许多人纷纷更新观念。有人明确提出和阐述了“两者相互独立和相互分离”的新观点，主张“课程与教学：教育实践的两个领域”，“课程论与教学论：现代教育学的两个分支”。（注：刘要悟：《试析课程论与教学论的关系》，《教育研究》1996年第4期，第10页～16页。）这一观点， 在当前我国的教育界是有代表性的。 　　但是，使人不放心的问题是，两者独立或分离后，是否有利于它们进一步的发展？我们有理由担心，这种使课程与教学、课程论与教学论相互独立而分开的观点，可能产生一种误导，致使人们走向极端，出现教学研究与课程研究相互独立、相互脱离，教学实践与课程实践相互独立、相互脱离，最终给课程理论和教学理论、课程事业和教学事业的健康发展，带来严重的负面影响。在我国曾经有过类似惨痛的历史教训。20世纪50年代末，提倡“教育必须与生产劳动相结合”，但强调得过了头，结果把劳动与教学相分离，使学校不搞教学，师生走出课堂和学校大搞劳动。“文革”中，强调“教育必须为无产阶级政治服务”，但强调得走了极端，结果使政治与教学相分离，导致“停课闹革命”，教师被打倒，学生斗教师。这给教学乃至教育事业带来了极大的伤害。30多年的特殊历史，铸就了我国教育界的一种根深蒂固的“走极端”的僵化思维，一旦有机会、一旦出现“催化剂”，历史的悲剧就可能重演。而且，现实中已经出现了一些令人担忧的苗头和倾向。前些年，几乎所有的教学论学术会议的主题，几乎不涉及课程研究领域；而从事课程论研究的学者迫于无奈，不得不自行组织一些关于纯粹的课程理论方面的学术活动，几乎不涉及教学研究领域。在国外，过去也有过强调教学（论）与课程（论）是相互独立的时候，然而，这种“二元独立模式”在实践中导致了严重的弊端：“课程规划者忽视了教师，同时也被教师所忽视。课程的讨论就与它们在课堂里的实际应用相分离。”（注：Oliva,P.F.(1992). Developing the Curriculum ( 3rd　ed. ) . New York: Harpercollins Publishers Inc. pp. 11.）这一切告诫我们，课程研究与教学研究、课程实践与教学实践，课程规划者与课程教授者（教师）现实地存在着走向割裂的威胁。 　　对实践状况的观察和分析，进一步给我们提出了一个学术问题：课程与教学是不是相互独立、相互分离的？答案显然是否定的。 　　先从教学的内涵来分析。教学是“教师的教和学生的学的共同活动。学生在教师有目的、有计划的指导下，积极主动地掌握系统的文化科学基础知识和基本技能，发展能力，增强体质，并形成一定的思想品德”。（注：大百科全书编辑委员会：《中国大百科全书·教育》，大百科出版社1985年版，第150页。）教学作为一种客观存在， 是由一些要素有机结合而成，这些要素及其相互关系铸就了“教学”作为一种客观存在的规定性。教学的构成要素之一，是作为一定的“知识、技能、能力、体质和思想品德”集合体的课程