生物型与骨水泥型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的围手术期情况分析.docVIP

精品论文 参考文献 生物型与骨水泥型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的围手术期情况分析 石南征（山西医科大学 山西太原 030001） 　　【摘要】目的 比较骨水泥型和生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折患者的围手术期情况。方法 我院2004年3月至2012年11月行人工股骨头节置换手术的股骨颈骨折的患者中选取100例，年龄65-85岁，获得随访98例。其中51例行骨水泥型假体置换，47例行生物型假体置换，比较两组手术时间、出血量、引流量、输血量及输血率、术中有无心血管病意外。结果 生物型假体组手术时间少，而骨水泥型假体组在术中出血量、术后引流量、输血率及输血量等方面具有优势（P＜0.05）。结论 在人工股骨头置换手术前，根据患者身体情况来选择假体类型，骨水泥或生物型假体均能得到满意疗效。 　　【关键词】股骨颈骨折 人工股骨头置换 生物型 骨水泥型 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）41-0069-01 　　股骨颈骨折由于并发症较多，有很高的死亡率，尤其是高龄病人，死亡率更高[1]。人工股骨头置换术目前是治疗Garden Ⅲ型和Garden Ⅳ型老年股骨颈骨折患者有效的治疗方案[2]，随着关节外科从手术技巧及关节的设计不断的发展，生物型与骨水泥型两者之间各有利弊。本文对采用两种固定类型的人工双动股骨头治疗的股骨颈骨折患者，对围手术期情况进行对比，旨在探讨两种假体各自的优势，并指导应用于临床。现汇报如下： 　　1.对象与方法 　　1.1 研究对象 　　2004年3月至2012年11月在我院住院并行人工股骨头置换手术，为Garden Ⅲ型和Garden Ⅳ型，年龄在65至85岁的股骨颈骨折患者中随机选取98例。其中采用骨水泥型人工股骨头假体的股骨颈骨折患者51例，同期采用生物型人工人工股骨头假体患者47例，术前辅助检查未禁忌症。 　　1.2 病例选择 　　(1)年龄在65岁以上股骨颈骨折者，无手术禁忌症； 　　(2)Garden分型为Ⅲ型和Ⅳ型； 　　(3)患者伤前能独立行走或扶拐行走; 　　(4)至少有12个月或12个月以上的完整随访资料。 　　1.3 手术方式 　　采用腰硬联合麻醉，必要时全身麻醉，患者取健侧卧位，取前外侧入路，处理外旋肌群或臀中肌，切开关节囊，小转子上 1.0～1.5 cm 截骨，保留股骨距，首先用开口器于股骨近端开槽，从小号的髓腔锉开始使用，沿着股骨髓腔方向锤击骸臼锉手柄末端，如果很容易的打入，则逐渐加大髓腔锉的型号。试模复位，检查关节稳定性，尽量缝合关节囊，修复外旋肌群或臀中肌，关闭切口。骨水泥型髋关节置换：麻醉方式、手术入路、软组织处理及截骨扩髓顺序同生物型，扩髓后冲洗髓腔，使用骨水泥枪打入骨水泥，植入假体柄。 　　1.4 评估标准 　　术前数据采集包括：年龄、性别、体重指数。 围手术期临床数据采集包括：手术时间、出血量、术后引流量、输血量及输血率、有无心血管病意外。 　　1.5 统计学方法 　　应用SPSS 13.0统计学软件对数据进行处理，计数资料采用x2 检验，计量资料用-xplusmn;s表示，采用两独立样本t检验。P ＜ 0.05 为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 一般资料 　　骨水泥组患者51髋，平均年龄75.0plusmn;5.8岁。体重指数为16.7～31.4，平均（24.9plusmn;5.5）kg/m2。生物型组患者47髋，平均年龄74.5plusmn;5.3岁。体重指数为 17.1～31.8，平均（25.3plusmn;5.2）kg/m2。两组患者在年龄、性别比例、体重指数各方面均无显著性差异（P＞ 0.05）。 　　2.2 围手术期临床指标观察 　　比较两组患者，生物型假体组手术时间少，差异有统计学意义（P＜0.05）；骨水泥型假体组在术中出血量、术后引流量、输血率及输血量等方面有优势且差异有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。 　　表1 两组患者术后围手术期各项临床指标的比较 　　 　　 　　2.3 并发症发生率对比 　　骨水泥组患者中有1例术中出现低血压，生物组患者未出现明显并发症，两组患者并发症的发生率无统计学差异（P＞0.05 ）。 　　3.讨论 　　Garden Ⅲ型和Garden Ⅳ型股骨颈骨折由于损伤占股骨头血供60%的旋股内动脉，远期易并发是股骨头缺血坏死美国髋膝学会进行了关于老年移位型股骨颈骨折治疗的调查，发现85% 选择人工股骨头置换，这充分表明广大骨科医师对人工股骨头置换术治疗移位型股骨颈骨折疗效的肯定[3]。 　　骨水泥型假体是通过填充骨髓