生物型与骨水泥型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的早期疗效分析.docVIP

精品论文 参考文献 生物型与骨水泥型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的早期疗效分析 石南征 (山西医科大学 山西太原 030001） 　　【摘要】 目的　比较骨水泥型和生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折患者的早期疗效。方法 我院2004年3月至2012年11月行人工股骨头节置换手术的股骨颈骨折的患者中选取100例，年龄65-85岁，获得随访98例。其中51例行骨水泥型假体置换，47例行生物型假体置换，比较两组患者术后VAS疼痛评分及髋关节Harris评分，并发症发生率。结果 两组患者术后VAS疼痛评分及并发症发生率未见统计学差异，骨水泥组术后1月到半年髋关节Harris评分优于生物组，术后1年时两组患者Harris评分无统计学差异。结论 骨水泥或生物型假体在治疗老年股骨颈骨折中均能得到满意疗效。 　　【关键词】股骨颈骨折 人工股骨头置换 生物型 骨水泥型 早期疗效 　　【中图分类号】R683.42 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）48-0177-02 　　人工股骨头置换术目前是治疗Garden Ⅲ型和Garden Ⅳ型老年股骨颈骨折患者有效的治疗方案[1]，随着关节外科从手术技巧及关节的设计不断的发展，生物型与骨水泥型两者之间各有利弊。本文对采用两种固定类型的人工双动股骨头治疗的股骨颈骨折患者，对术后关节功能及并发症情况进行对比，旨在探讨两种假体各自的优势，并指导应用于临床。现汇报如下： 　　1、对象与方法 　　1.1 研究对象 　　2004年3月至2012年11月在我院住院并行人工股骨头置换手术，为Garden Ⅲ型和Garden Ⅳ型，年龄在65至85岁的股骨颈骨折患者中随机选取98例。其中采用骨水泥型人工股骨头假体的股骨颈骨折患者51例，同期采用生物型人工人工股骨头假体患者47例，术前辅助检查未禁忌症。 　　1.2 病例选择 　　(1)年龄在65岁以上股骨颈骨折者，无手术禁忌症； 　　(2)Garden分型为Ⅲ型和Ⅳ型； 　　(3)患者伤前能独立行走或扶拐行走; 　　(4)至少有12个月或12个月以上的完整随访资料。 　　1.3 手术方式 　　采用腰硬联合麻醉，必要时全身麻醉，患者取健侧卧位，取前外侧入路，处理外旋肌群或臀中肌，切开关节囊，小转子上 1.0～1.5 cm 截骨，保留股骨距，首先用开口器于股骨近端开槽，从小号的髓腔锉开始使用，沿着股骨髓腔方向锤击骸臼锉手柄末端，如果很容易的打入，则逐渐加大髓腔锉的型号。试模复位，检查关节稳定性，尽量缝合关节囊，修复外旋肌群或臀中肌，关闭切口。骨水泥型髋关节置换：麻醉方式、手术入路、软组织处理及截骨扩髓顺序同生物型，扩髓后冲洗髓腔，使用骨水泥枪打入骨水泥，植入假体柄。 　　1.4 评估标准 　　术前数据采集包括：年龄、性别、体重指数。临床数据采集包括：术后4，12，24周VAS疼痛评分、术后1，2，6、12月髋关节Harris评分、并发症的发生率。 　　1.5 统计学方法 　　应用 SPSS 13.0统计学软件对数据进行处理，计数资料采用chi;2检验，计量资料用x-plusmn;s表示，采用两独立样本t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2、 结果 　　2.1 一般资料 　　骨水泥组患者51髋，平均年龄75.0plusmn;5.8岁。体重指数为16.7～31.4，平均（24.9plusmn;5.5）kg/m2。生物型组患者47髋，平均年龄74.5plusmn;5.3岁。体重指数为 17.1～31.8，平均（25.3plusmn;5.2）kg/m2。两组患者在年龄、性别比例、体重指数各方面均无显著性差异（P ＞ 0.05）。 　　2.2 髋关节功能恢复情况 　　术后1、2、6、12月由非手术组人员采用双盲方法对手术患者随访，根据harris髋关节功能评分表记录相应评分结果，并进行统计分析（见表1）。 结果表明骨水泥型假体组早期评分较生物型假体组高，而后期结果无明显差异，表明两组术后后期髋关节功能均恢复良好。 　　2.3 术后VAS疼痛评分比较 　　从结果可以看出生物组患者术后4、12、24周VAS疼痛评分均稍高于骨水泥组，但两组患者疼痛评分比较未发现统计学差异（见表2）。 　　表1 两组患者术后1、2、6、12个月Harris髋关节评分结果 　　组别 术后1月 术后2月 术后6月 术后12月 　　骨水泥组 76.1plusmn;3.6 78.7plusmn;3.5 83.9plusmn;4.2 86.6plusmn;4.5 　　生物型组 59.0plusmn;2.8 65.9plusmn;4.5 77.7