论财产权的环境保护功能研究.pdfVIP

论财产权的环境保护功能 李启家⑴ 唐忠辉⑵ （⑴武汉大学法学院，武汉 430072 ⑵天津理工大学文法学院，天津 300191） 摘要：应对环境问题，我国习惯运用命令控制式的管制手段，而对财产权制度则不够重视。实际上，没有 财产权、产权不明或行使不当是产生环境问题的重要原因，所以解决环境问题必须有效运用财产权制度。 在污染防治法领域，排污权交易和环境合同等制度都充分运用财产权原理来控制环境污染。在自然资源法 领域，财产权通过明晰资源产权归属、解决“公地悲剧”、提高资源利用效率等来保护自然资源和生态环 境。当然，财产权制度也有其局限性，因此解决环境问题需要多种法律手段的综合运用。 关键词：财产权 环境保护 功能 财产权指可以与权利人的人格、身份相分离并具有经济价值的民事权利F F，如物权、债权、知识产权等。 在功能上，财产权具有个体经济利益和公共经济利益的促进功能，同时它更是维护宪政意义上的个人自由 和公民权利的最坚实基础。随着社会变迁和时代发展，财产权甚至成为平衡个人利益与社会利益的工具， 财产权的社会功能越来越受到瞩目。社会法学派的杰出代表庞德认为，“财产法是已知世界上社会工程的 明智工具，据此我们可以牺牲较少代价而保障较多的利益。”F F 保护环境就是财产权社会功能的重要体 现。 一、财产权之环境保护功能的可能与必要 1．环境问题的成因与财产权密切相关 环境问题属于普遍性的社会公共问题。依据表现形式不同，环境问题可以分为环境污染和环境破坏，我国 《环境保护法》相应的将环境保护的任务分为防治环境污染和公害及保护和改善生态环境。产生环境问题 的原因非常复杂，既有政治的，也有社会的、经济的，还有思想意识、法律制度等方面的F F。一种代表 性的分析将环境问题的原因归结为两大类F F：一是市场缺陷。主要表现为：第一，由于很难区分和履行 对环境（如大气质量）的所有权及其使用权，所以不存在环境的市场。而价格并不能体现污染物的有害影 响，结果导致大量的污染。第二，一种资源的某些经济用途能够出售，而环保用途却不能。由于不能出售 的用途经常被忽视，因此导致资源的过度使用。第三，开放的资源使它们可为所有人所开发使用。第四， 个人和团体对环境造成的影响或使其免遭破坏的低成本方法缺乏了解，而私人公司因觉得难以从中获利， 也许就不能提供更有利的信息。二是政策失误。政府的行动有时鼓励低效能，而这些低效能反过来又会引 起环境的毁坏。 从法律的角度观察上述成因，很多都与财产权相关或者直接归因于财产权制度，如其中市场缺陷的第一、 第二和第三个表现均是财产权制度的内容。即使如政策失误，从其表现来看，有很多也是由于政府对财产 权制度运用不当或滥用财产权制度所致，比如政府对公共土地和森林的低效能管理。所以，若要有效解决 环境问题，必须加强对财产权制度的合理运用。 2．财产权的环保功能是法律社会化的要求 今天，法律观念已经发生深刻变迁。法律已经从“获得个人自由”的手段成为“通向社会的目的之手段”， “法律存在是为了保护社会的、公共的、个人的利益”F F。法律发展的方向越来越倾向于社会功能的发挥 和公共利益的维护，这就是法律社会化趋势。适应时代的呼唤，财产权也被人们从“社会关系”的角度加 以考察F F。同产权不仅是个人利益的表征和推进器，更要充当社会利益的旗手和代言人。如，自然资源 已不单纯是民法上的物，保护自然资源方面的社会利益已得到公认，并在自由行使个人权利方面的利益的 迫切需要和财产安全方面的利益的迫切需求之间寻求平衡，而不是为了控制这些资源之间相互冲突的个人 主张的意思之间寻求折衷。F F 因此，财产权的环境保护功能是法律社会化和财产法保护社会公共利益的 要求。 3．我国的法制发展和环境状况的不相适应要求加强运用财产权保护环境的努力 在世界范围内，无论是民法学、还是环境法学对于运用民法手段保护环境的工作都从未放弃F F。西方发 达国家在环境问题产生之初即已形成成熟的民法机制并以此来解决不断产生的环境问题，即使在现在行政 控制比较发达的情况下，民法机制仍然是他们解决环境问题的重要途径。而我国长期以来公权力发达，政 府习惯于运用行政强力来解决各种社会问题，鲜少或者不大重视运用民法手段来解决社会问题。 在面对环境问题的过程中，这一状态亦未有根本改观。我国的环境立法绝大部分为污染防治法，在性质上 为管制立法，在具体法律制度上也多以行政措施为主。比较而言，传统民法对解决环境问题的贡献非常少， 法律资源极为不足。一个表现是，我国《环境保护法》在 1979年即已制定，而民事基本法《民法通则》直 到 1986年才姗姗出台，而且非常粗糙，对环境保护少有表