对现行刑事二审程序有关问题的探讨.PDFVIP

对现行刑事二审程序有关问题的探讨 □张志刚 二审程序即上诉程序，是补救第一审人民法院尚 一并处理。”最高人民法院在 关《于执行 中〈华人民共 未确定的裁判瑕疵的救济程序。关于上诉程序功能， 和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第251条对二审 一般认为，它至少应当包括三个基本方面，即保障正 法院的审查范围作出更为详尽的规定：“一（）第一审 确适用法律和公正地保障当事人权利，通过上诉法院 判决认定的事实是否清楚、证据是否确实、充分，证据 裁判以实现法律解释和适用上的统一，通过再次审判 之间有无矛盾；二（）第一审判决适用法律是否正确， 给当事人一个充分参与、陈述的机会，以增加判决的 量刑是否适当；三（）在侦查、起诉、第一审程序中，有 正当性和可接纳度。这就要求，上诉法院一方面要满 无违反法律规定诉讼程序的情形；（四）上诉、抗诉是 足在一审中不利的一方当事人寻求更高级别的法院 否提出了新的事实和证据；（五）被告人供述辩解的情 救济的人性欲望，尽可能确保法律正确适用于个案和 况；六（）辩护人的辩护意见以及采纳的情况；七（）附 保障个案当事人获得正义，同时，在整个管辖权范围 带民事部分判决、裁定是否适当；八（）第一审法院合 内平等、公正、统一、一致地适用于每一个人，维护社 议庭、审判委员会讨论的意见。” 会的正义和公平。 对全面审查原则的基本含义，学者们一般解释 我国刑事诉讼中，实行的是二审终审制，并且实 为：（1）既要审查一审裁判认定的事实是否清楚，证据 行全面审查原则。司法实践表明，这种两审终审制和 是否确实、充分、合法，又要审查一审裁判适用法律、定 “全面审查原则”以及二审审理方式等在理论和实践 罪量刑是否正确；2（）既要审查被告人、自诉人或者人 中均有不少问题值得研究和探讨。本人拟就全面审查 民检察院已上诉、抗诉的部分，又要审查未上诉、抗诉 原则、审级制度、二审审理方式以及建立二审程序简 的部分；3（）既要从实体上对案件进行审查，又要从程 易审等问题略抒己见。 序上审查诉讼活动是否合法；4（）在共同犯罪案件中， 一、现行刑事二审程序的弊端 既要对已上诉的被告人和抗诉的部分进行审查，又要 一（）全面审查原则背离了司法运作的基本规律 对未上诉的被告人和未抗诉的部分进行审查。[1] 和诉讼程序的安定性 很明显，这一原则是建立在我国长期以来所奉行 全面审查原则是我国刑事二审程序中的一项基 的 “实事求是、有错必纠”等诉讼理念的基础之上的。 本原则。我国刑《事诉讼法》第186条规定，第“二审人 然而，设立审判程序的目的不仅在于发现案件真相， 民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进 更重要的在于为控辩双方再次提供法律救济的机会， 行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯 对发生在双方之间的争端作出一个结论以及定纷止 罪案件只有部分被告人上诉的，应就全案进行审查， 争，吸纳社会不满。如果二审法院可以无视诉争的范 [7] 杨小君：正《确认识我国行政诉讼受案范围的基本模 高人民法院的判例也将对各级人民法院起到指导作 用。在这方面，可借鉴 日本的经验，日本虽然不承认判 式》，《中国法学》1999年第6期。 例的效力，但在行政诉讼中，判例在事实上对各级法 薛刚凌：行《政诉讼受案标[8]准研究》，法《商研究》1998 院发挥着约束作用。 年第1期，第40页 南通市中级人[9]民法院行政庭；具《体行政行为可诉还 是不可诉的划分标准》，行《政法学研究》1997年第2期，第 姜明安主编：行《[1]政法与行政诉讼法》，北京大学出版 67页。 社1999年10月第1版，第309页。 杨小君著：我《国行政诉[2][3][4][5]讼范围理论研究》，西 王[10]名扬著：美《国行