奉天请罢琼林.docVIP

奉天请罢琼林·大盈二库状 鉴赏 中唐德宗李适贞元年间，有一位不以文学知名却以其尖锐犀利、真挚曲畅、指陈弊政的骈体奏议著称于世的政治家，他就是陆贽(754—805)。苏州嘉兴(今属浙江)人，字敬舆。据《旧唐书·陆贽传》载，他十八岁以博学宏词登进士第，授华州郑县尉，罢秩东归。后又于二十三岁以书判拔萃，选授渭南县主簿，迁监察御史。德宗李适为东宫太子时，素知贽名，既即位，乃召为翰林学士，转祠部员外郎，又转考功郎中，当时陆贽二十七岁。在他三十岁那年，即德宗建中四年(783)，泾原发生兵变，乱兵拥立朱泚为“秦帝”。德宗仓皇自京师长安出逃至奉天(今陕西乾县)。陆贽随驾同往，以翰林学士拜谏议大夫、中书舍人，得以参与军政要务，深受重用，时人称为“内相”。这时，他方入中年，精力充沛，才思敏捷，处此非常时期，身在君侧，职居冲要，有机会充分发挥他的才识。正如他的本传所言，他起草诏书，才思泉涌，“初若不经思虑，既成之后，莫不曲尽事情，中于机会”。 ????这篇奏疏便是陆贽在奉天时期写的名作。按照唐时的惯例，当时朝廷财政的主要来源不外是全国各地定期交的赋税及贡奉。德宗却将各路贡奉据为己有，私贮于奉天行宫两厢之内，并榜名为“琼林”、“大盈”二库。陆贽此疏即就这件事深入剖析，详陈利害，以严正剀切之语劝谏德宗，希望他能以大局为重，废除私库。这篇奏疏充分表现出陆贽这个正直的封建政治家的忠肝义胆和远见卓识。 ????作品开篇未言本题，却首先阐述君主或贪或廉两种不同行径所导致的国家政治截然相反的结果，从而提出了明君治国的基本原则。陆贽借《左传》昭公四年所载浑罕的名言：“君子作法于凉，其敝(弊)犹贪；作法于贪，弊将若何!”尖锐地提出，君主制定赋税制度即使极其宽松，下属官吏执行起来尚且层层加码，贪婪无度；倘若制法之初本即出于贪心，则其弊害又将何所底止?接着，作者又以与此相同的思维逻辑和相似的语言结构提出“示人以义，其患犹私；示人以私，患必难弭”，将君主公、私、义、利之辨指陈明白，从而归结出“圣人”“贱货尊让”、“远利尚廉”的行事规范，用以说明作为人主所应具备的清廉无私的高尚道德品质。此后，再从《荀子》和《礼记》中引用“天子不问有无，诸侯不言多少”及大夫“不畜聚敛之臣”的治国之道，指出君主与“务鸠敛而厚其帑椟之积”的匹夫在对待财货问题上的巨大差异，进而提出君主治世原则实乃“务散发而收其兆庶之心”这一全文的基本论点。这里，作者以对比的方法阐发正反两方面的道理，其语势层层逼近，缜密谨严，无懈可击，使读者不能不接受他的主张，从而为后文奠定坚实的理论基础。 ????至此，作者才言及琼林、大盈二库之事。陆贽考察了二库的来历，断言私据国有古制所无，实创自玄宗开元之时，盖奸臣贪权欲以此求媚于君主之所为。开口便否定了它存在的合法性。这种做法当时便只能使玄宗“荡心侈欲”，而不是沿袭古制。后来“安史”之乱，玄宗“失邦”，库存乃尽以“饵寇”，恰恰应了古语所谓“货悖而入，必悖而出”之言，这难道不正是说明设此二库招至的必然恶果吗? ????接着，作者由德宗的今昔之变言及军心之变，指明君主私欲膨胀于国运危害极大。德宗继位之初，虽曾表示要改革弊政，却并未废除大盈内库，甚至诏书明定“凡财赋皆归左藏库(国库)，……每岁于数中量进三五十万入大盈”(《旧唐书·杨炎传》)，其贪婪之心，并不亚于前朝玄宗。不过，他到底作过一点姿态，例如拒收四方贡献的生日贺礼之类。陆贽于是并举汉文帝拒收千里马及晋武帝焚烧雉头裘之典事，以比拟德宗并赞之曰“清风肃然，海内丕变”。而后，作者笔锋忽然一转，言及目前：“天衢尚梗，师旅方殷，疮痛呻吟之声，噢咻未息，忠勤战守之效，赏赉未行，而诸道贡珍，遽私别库……”这是多么鲜明的对照，又包含着多么尖锐的指责!相比之下，前所虚拟的德宗“却马”、“焚裘”之类空洞无实的举动显得多么虚伪和微不足道!虽然陆贽在此明言“万目所视，孰能忍怀?窃揣军情，或生绝望”，但不难看出，这绝不仅仅是对军心的纯客观估量，而完全包含有作者的主观批判，是他自我观点的大胆表露。接着再论民众向往仁义之君。陆贽从两方面阐述了这个问题。据《资治通鉴》载，德宗被围后曾召集公卿将吏表示：“朕以不德，自陷危亡，固其宜也。公辈无罪，宜早降以救室家。”当时众人感其体恤下心，皆拼死守城。那时，城中粮尽，士困饿不堪，德宗也只能吃蔓菁和粗米。但军士却锐气不衰，毫无怨言，此皆因君上“不厚其身，不私其欲”，能够“绝甘以同卒伍，辍食以陷功劳”，故虽“无猛制而人不携，怀所感也；无厚赏而人不怨，悉所无也”。这是指民众一方。虽然陆贽在此说他们是“甿俗昏鄙”、“识昧高卑”，但实际上却正是反衬出这些人重义轻利、顾全大局的纯朴感情之高尚，陆贽对他们作了深深的赞美。再看君主一边：当“攻围已解”、“衣食已丰”时，德宗却只顾“遽私别库”，而全然忘记了为国立功的将士，非但“