伦理经济学课件International Carbon Game.ppt

当代资本主义透析 （一）什么是“碳博弈” 所谓“碳博弈”是指，在国际气候变化谈判中，各个国家（博弈者）根据自己所掌握的信息，以策略集合，做出有利于自己利益的行动策略的行为。各个博弈者在发展低碳经济的过程中，各自利用自身的优势与学习对方的策略，而选择自己的行为，达到自己设定的目标，可以说，国际碳博弈的结果是各个国家通过研究、行动的互动而形成的结果。每个国家都出于对国际生态环境的共同知识，通过对其他博弈者的分析与研究自身的局势，而采取的相应战略。 《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）因为考虑到各个国家经济发展水平、历史责任和当前人均排放上的不同，最终确定了“共同但有区别的责任” 原则，并将其作为《公约》的核心内容。面对全球的气候变化危机，每一个国家都应负有“共同”责任，但是，这并不代表着忽略“有区别的责任”原则。《公约》中明确指出：发达国家（附件一所属缔约国）应当率先实行减排，并应当无偿的向发展中国家提供技术与资金的援助，而发展中国家（非附件一所属缔约国）没有强制性的减排责任，他们应当在发达国家的帮助下，自主的采取措施减缓或适应气候变化。 发展中国家集团。是最大的利益集团（由130多个国家组成），它代表了发展中国家的利益，认为发达国家应该按照《京都议定书》的承诺，率先大幅度的节能减排，并应该加强对发展中国家技术与资金的援助。 在由于不同发展中国家的现状和态度，发展中国家集团也分为几个派别：（1）小岛国家联盟；（2）基础四国等发展中国家；（3）而以石油输出为主的OPEC国家；（4）拉美和非洲的一些国家。 《京都议定书》需要在占全球温室气体排放量55％以上的至少包括美国在内的55个国家批准，才能成为具有法律约束力的国际公约，所以当时世界第一碳排放大国——美国的态度变得至关重要。克林顿政府的民主党重视气候问题和新能源战略，在国际与国内环境主义者的期盼下，美国于1998年11月签署了《京都议定书》，同意按照议定书的要求，减少温室气体排放。然而，美国共和党对环境问题态度漠然，在小布什上台后，极力反对温室气体减排，2000年的海牙气候大会上，美国要求大幅度折扣其减排指标，指示会议陷入僵局。在2001年，小布什政府全面否定了克林顿的议案，不顾非议宣布退出《京都议定书》。 3.哥本哈根会议中的碳博弈 根据《巴厘岛路线图》，《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）缔约国必须明确2012年到2020年的中期减排指标，并以此作为2012年《京都议定书》第一阶段结束后的后续方案。所以在2009年举行的哥本哈根气候大会被赋予了一种时代责任，要求其达成新的应对气候变化的议定书，并规定2012年以后各个工业化国家的减排额度。 （四）碳排放空间与碳排放权的博弈 无论是国家间的技术引进与资金援助，还是国际间的温室气体排放交易等等，他们都依赖于共同的基础，就是大气中二氧化碳浓度目标值的选择，也就是说，在现有历史累计排放的基础上，还可以有多少的排放空间。 18世纪中叶的第一次工业革命以来，全球累计排放了1.16 万亿吨二氧化碳。在发达国家工业革命之前，大气中的二氧化碳浓度为280ppm（百万分比浓度），而到了2005年则已经达到了379ppm，大大超过了过去一万年来自然因素引起的CO2排放。 （2）如果全球的温室气体浓度的目标值在550ppm左右，纵然这种情况下，地球的气温升高2℃的概率将接近99%，但是大幅度气温上升的概率还依然很小，通过有效的防范与治理，这种情况下不会威胁到人类的生存。这种情况下，全球的CO2排放空间还有2万亿吨，既能保证发展中国家经济发展的需求，也能通过很好的方法、手段减少气候变暖的风险，因此，笔者认为，大气的CO2浓度的目标值应该设立在550ppm左右，也就是说，550ppm左右的大气的CO2浓度将是符合人类发展的合理的目标值。 《斯特恩报告》认为，人类合理的大气温室气体浓度应该在450ppm—550ppm之间，这样才能有效的控制全球的气候变化危机，使得人类可以更好的继续的生存与发展。  一方面，占世界人口约20%的发达国家，完成工业化、城市化，以及经济发展到今天，一共排放了大约9000亿吨二氧化碳，那么如果按照纯粹平等的碳排放原则，占世界人口约80%的发展中国家，为了发展其经济，享受经济发展带来的物质财富，就理应得到3.6万亿吨的温室气体排放空间，然而在这种情况下，世界的温室气体浓度将会达到750ppm 另一方面，我国于2009年向世界郑重承诺，到2020年我国的单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%—45%，这是我国综合我国的实际情况做出的最大的减排努力。通过计算