急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响 马春燕.docVIP

精品论文 参考文献 急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响 马春燕 马春燕 　　上海市中医药大学附属曙光医院 急诊科 201203， 　　摘要：目的：分析探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法：选取我院2014年8月~2015年6月收治的急性心肌梗死患者84例作为研究对象，其中，42例患者给予传统护理，设为对照组；42例患者采用急诊护理，设为观察组，对比分析两组患者急诊停留时间、急救时间、住院时间以及复发率、并发症发生率。结果：两组患者心肌梗死复发率为2.4%、11.9%，并发症发生率为4.8%、16.7%，对照组复发率、并发症发生率明显高于对照组（Plt;0.05），有统计学意义。两组患者急诊停留时间为（9.43plusmn;2.36）min、（21.76plusmn;5.34）min，急救时间为（40.2plusmn;12.3）min、（57.5plusmn;14.2）min，对照组患者急诊停留时间、急救时间明显长于观察组（Plt;0.05），有统计学意义。结论：对急性心肌梗死患者采用急诊护理路径，有利于缩短检查时间、抢救时间以及住院时间，提高抢救成功率，改善患者预后，使其尽早恢复，值得临床推广。 　　关键词：急诊护理路径；急性心肌梗死；抢救效果 　　急性心肌梗死（AMI）是临床中常见的心血管疾病之一，常见于40岁以上的中老年患者，致病原因为心肌长时间缺血导致急性坏死，具有起病急、发展快、治疗难度大、并发症发生率与死亡率高的特点[1]。有研究表明，有效的护理措施能够缩短患者的救治时间，减轻患者痛苦。本次研究对我院42例AMI患者采用急诊护理路径，护理效果显著，现报告如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取我院2014年8月~2015年6月收治的急性心肌梗死患者84例，均经心电图、冠状动脉造影等检查确诊，其中，42例患者给予传统护理，设为对照组，男24例，女18例，年龄45~74岁，平均年龄（57.8plusmn;3.5）岁，合并2型糖尿病13例，伴原发性高血压29例；另外42例患者采用急诊护理路径，设为观察组，男25例，女17例，年龄45~75岁，平均年龄（57.7plusmn;3.3）岁，合并2型糖尿病15例，伴原发性高血压27例，两组患者一般资料对比无统计学意义（Pgt;0.05），有可比性。纳入标准：符合AMI诊断标准，无心力衰竭、肿瘤、肝肾功能异常等疾病，近期无手术史。 　　1.2护理方法 　　对照组：给予患者24h心电监护、吸氧，进行止痛、镇静治疗。 　　观察组：患者入院后，护理人员应在30s内对其病情进行评估与分析，迅速为其挂号、安排病房，使用绿色通道进行抢救，2s内给予吸氧，3s内测定血压、血氧，5s内建立静脉通道，10s内进行心电监测与血液样本采集。遵循医嘱给予患者硝酸甘油0.5mg舌下含服，必要时采取硝酸甘油静滴或使用吗啡止痛。抢救期间通知手术室做好手术准备，密切观察患者生命体征，一旦发现异常情况，立即通知医师并协助其进行紧急抢救。 　　1.3评价指标 　　观察对比两组患者急诊停留时间、急救时间、住院时间、复发率、并发症发生率。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS20.0统计学软件分析研究所得数据，计数资料用%表示，计量资料用平均值plusmn;标准差（ plusmn;s）表示，采用x?或t检验，Plt;0.05为有统计学意义。 　　2结果 　　2.1比较两组患者急诊停留时间、急救时间及住院时间 　　观察组患者急诊停留时间、急救时间与住院时间均短于对照组（Plt;0.05），有统计学意义。 　　表1 两组患者急诊停留时间、急救时间及住院时间对比（ plusmn;s） 　　3讨论 　　AMI发病原因为心肌缺血，临床症状包括胸痛、胸闷、心率不齐、急性循环功能障碍等，若不及时救治，极易导致患者致残或死亡[2]。近年来，由于AMI发病率不断上升，其临床诊治与护理的要求也不断提高，传统护理已无法满足患者要求。急诊护理是一种高效护理方法，在急救过程中，诊断与急救双线并行，能够有效缩短抢救时间，改善治疗情况。本次研究对我院42例AMI患者采用急诊护理路径，患者入院后，护理人员在最短时间内为其挂号、安排病房，并通过绿色通道护送患者，有效节省了救治时间。护理人员对患者病情进行详细记录与评估，有利于提高护理诊断工作的精确性，提高抢救效果[3]。研究结果显示，两组患者急诊停留时间分别为：观察组（9.43plusmn;2.36）min、对照组（21.76plusmn;5.34）min，急救时间为：观察组（40.2plusmn;12.3）min、对照组（57.5plusmn;14.2）min，观察组患者急诊停留时间、急救时间与住院时间均短于对照组（Plt;0.05），说明急诊护理路