急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果分析 米热阿依middot;阿不都艾尼 米那瓦尔middot;阿布都热依木 新疆喀什地区第一人民医院 心内一科 844000 【摘 要】目的：探讨急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果分析。方法：选取2013年4月至2014年4月在90例我院接受治疗急性心肌梗死患者，按数字随机法分为观察组与对照组，观察组采用急诊护理路径，对照组采用常规护理，观察两组患者的抢救效率、护理效果和康复情况。结果：两组患者抢救效果比较，观察组经急诊护理路径后急救时间、诊断时间与分诊评估时间均明显低于对照组，数据具有显著差异（Plt;0.05）；观察组经急诊护理路径后卧床时间、住院时间、发病率也明显低于对照组，两组对比具有显著差异，具有可比（Plt;0.05）。结论：急诊护理路径对急性心肌梗死抢救能够有效的提高抢救效率，降低患者的死亡率，值得推广运用。 【关键词】急诊护理路径；心肌梗死；效果 急性心肌梗死具有死亡率高、发病快、病情危重等特点，是临床上常见的急性心血管疾病，主要是由患者冠状动脉持续性、急性缺氧所引起部分心肌坏死，严重影威胁患者的生命健康[1]。随着我国老龄化的加剧，急性心肌梗死的发病率逐年增加，因此对急性心肌梗死患者进行及时有效护理干预和抢救措施是有效的降低患者死亡率的关键因素[2]。为更有效探讨急性心肌梗死患者的抢救效果，本文采用2013年4月至2014年4月在90例我院接受治疗急性心肌梗死患者的临床效果和护理的情况进行回顾分析法，具体报道如下。 1资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年4月至2014年4月在90例我院接受治疗急性心肌梗死患者，所有患者均符合急性心肌梗死诊断标准。其中心肌梗死位置高侧壁20例、广泛前壁16例、下后壁19例、前间壁35例，按数字随机法分为观察组与对照组，每组各45例，其中观察组中男27例，女18例，年龄39-72岁，平均年龄（51.4plusmn;9.8）岁，发病时间1-3天，平均（1.5plusmn;0.69）天；对照组男25例，女20例，年龄40-74岁，平均年龄（53.3plusmn;7.8）岁，发病时间1-3.5天，平均（1.7plusmn;0.75）天；患者患者基本资料没有显著差异（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组给予常规急症护理，护士接诊按规定对患者心电监护、卧床休息、静脉通道建立、吸氧连接、血液检验等进行处理。观察组在对照组基础上进行急诊护理。（1）医院组织由护士长、责任护士以及护理助理等组成的急诊护理小组，并将具体护理工作、内容、护理责任落实到每一个护理人员身上，同时根据患者的实际情况合理分配护理人员的工作时间，以确保护理工作的顺利性，满足患者的护理需求。（2）先抢救后挂号，对患者做出病情评估，由护士长统一规定模式进行抢救，快速提供患者吸氧，血压血样测量，静脉通道建立和心率检测，再由护理人员协助医生完成治疗过程，做到随时随刻手术抢救工作。（3）完成抢救后护理人员每天对患者的身体情况进行分析、评估做好记录工作。 1.3 观察指标 观察两组的诊断时间、急救时间、分诊评估时间、卧床时间、住院时间、出院时间及心肌梗死发病率等。 1.4统计学方法 本次实验主要采用SPSS20.0统计软件进行分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2 检验，Plt;0.05为差异显著，具有统计学意义[3]。 2结果 2.1两组患者抢救效果比较 观察组经急诊护理路径后急救时间、诊断时间与分诊评估时间均明显低于对照组，数据具有显著差异，（Plt;0.05），见表1。 表1 两组患者抢救效率时间比较（min，xplusmn;s） 3讨论 急性心肌梗死是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏[4]。临床上多有剧烈而持久的胸骨后疼痛，休息及硝酸酯类药物不能完全缓解，伴有血清心肌酶活性增高及进行性心电图变化，可并发心律或失常，严重危及生命[5]。中国近年来呈明显上升趋势，每年新发至少50万。因此对患有急性心肌梗死的患者进行及时有效的护理抢救有着重要意义。 本研究对45例急性心肌梗死患者进行急性护理路径，很大程度上减少治疗、护理、检测、运转过程的时间，增加了介入手术治疗的救治时间。结果显示观察组的急救时间、诊断时间与分诊评估时间、卧床时间、住院时间、发病率均低于对照组。这一结果与高云燕、范锦娣等研究基本相近。这提示了急诊护理路径为患者提供了宝贵的抢救时间，保证了抢救的有效性，为心肌梗死患者提供了有效的治疗时机。 综上所述 采用急诊护理路径对急性心肌梗死能够有效的提高抢救效率，降低患者的死亡率与发病率在临床上值得推广运用。 参考文献： [1] 高云燕.急性心肌梗死患者实施急