中国省际劳动生产率差距扩大的源泉基于DEA的实证分析研究.pdfVIP

黛獬 、熊恕煦删～ 中国省际劳动生产率差距扩大的源泉： 基于DEA的实证分析 武汉大学经济发展研究中心 杨文举 [摘要]本文运用数据包络分析，将1990--2004年间中国各省的劳动生 产率变化分解成技术效率的变化、技术进步和资本深化所引致的变化三个部 分，并通过相对趋同测试和“反事实的”劳动生产率差距分析了中国地区差距 的演化历程及其背后的原因。结果表明，20世纪90年代以来，技术效率的变 化、技术进步和资本深化都促进了中国各省劳动生产率的提高；中国劳动生产 率的地区差距在此期间显著地扩大了，其中，技术进步的省际差异是其主要原 因，而技术效率和资本深化的省际差异却对此具有明显的抑制作用。 [关键词]三重分解数据包络分析 相对趋同测试 反事实的劳动生产 盎 最近十多年来，中国的地区差距问题业已成为国内外的研究焦点之一。这些研究主 要是借助于统计指标分析、趋同回归分析和TFP的分解分析等来刻画中国地区差距的演 化趋势，进而探讨其背后的原因。结果一致表明，中国自20世纪90年代(后文简称90 年代)以来，地区差距日益扩大，但是其背后的原因解释却众说纷纭。虽然这些文献数 量众多，但其中却只有少量研究中涉及了技术效率对中国地区差距演化的影响，如Wu 中，Wu(2000)文通过SFA来确定生产前沿并对劳动生产率的变化进行了分解分析， 但是分析截止时间为1995年，这不足以解释中国90年代以来的整个经济发展状况；林 了具体的分解，但是他们的分析目的在于从经验分析的角度对林毅夫(2002)所提出的 两个假说进行检验，而没有对引致劳动生产率变化的三个构成要素在中国地区差距中的 TFP指数分解的基础上来探 相对贡献进行专门分析；①其他研究则仅停留在对Malmquist 讨中国地区差距演化的背后原因，而没有将要素投入对经济增长的影响纳入其中。有鉴 国90年代以来的地区差距演化及其背后的原因进行简单探讨。 ①有关这两个假说的具体内容可参见林毅夫(2002)；林毅夫和刘培林(加∞)。 一248■ 一、劳动生产率变化的三重分解框架 (一)生产前沿和技术效率水平的确定 为了对劳动生产率的变化进行分解分析，我们首先必须确定经济活动中的生产前沿 (厂)和各经济体的技术效率水平(e)。目前，关于生产前沿的确定方法，即前沿生产函 Production 数法(Frontier 理论约束的优点，本文采用它来确定相应的生产前沿。在确定生产前沿之后，我们就可 以定义技术效率水平，如果某经济体充分利用了既有生产技术的话，它就处在相应的生 产前沿上，从而它的技术效率水平为1，反之则小于l。 母l，其他经济理论与实践专题 目前，在相关文献中，通过DEA来确定生产前沿主要有两种思路：第一，根据t 期的投入——产出数据来确定t期的最佳实践生产前沿；第二，根据t期及以前的投入 ——产出数据来确定￡期的最佳实践生产前沿。第二种思路在以下几个方面相对优于第 一种思路：第一，通过跨期的数据集来确定的生产前沿可以排除技术倒退的可能性，因 为生产前沿构建的连续性不会导致生产前沿向内偏移；①第二，这种思路排除了产出的 定义的“追赶”(CatchingUp)的思想，即后发者可以通过模仿和引进吸收先发者的技 术来达到追赶他们的目的；第四，这种思路避免了将技术效率改善所引致的劳动生产率 增长归于技术前沿提升的效应。第二种思路在上述4个方面仍然具有明显的相对优势。 因此，本文采用第二种分析思路来确定最佳实践生产前沿。 在最佳实践生产前沿确定的具体过程中，我们需要根据相应的投入——产出数据来 求解下述线性规划问题。②假定生产中的投入要素为资本K和劳动力三，唯一的产出为 y，且要素投入服从规模报酬不变，从而我们可以通过简约的投入——产出组合(k， Y)来描述经济活动。其中，k为劳均物质资本存量，Y为劳均产出，即劳动生产率。 在有Ⅳ个经济体的情况下，我们需要求解的线性规划问题可以表述成式(1)的形式。 Maximize0：(