“草圣”何以成问题？——以怀素《题张僧繇〈醉僧图〉》为例.docVIP

“草圣”何以成问题？——以怀素《题张僧繇〈醉僧图〉》为例 “草圣”何以成问题? —— 以怀素《题张僧繇(醉僧图gt;》为例 口李永忠 南朝画家张僧繇有《醉僧图》传世,唐代书法家释怀素为这幅 画作了一首诗——《题张僧繇lt;醉僧图)》,诗云:”人人送酒不曾沽, 终日松间挂一壶.草圣欲成狂便发,真堪画作醉僧图.”事见宋郭若 虚《图画见闻志》卷5.怀素的诗被收入《全唐诗》卷808(其中,”挂” 作”系”,”作”作”入”).台湾故宫博物院藏有一件绢本《醉僧图》,署 “嘉定庚午刘松年画”款.嘉定庚午是嘉定三年(1210),刘松年是南 宋画家,与马远,夏琏等齐名.画中有一执笔僧人,研究者认为就是 怀素(王元军《怀素评传》).画的右上角有行书怀素《题张僧繇(醉 僧图)》.怀素原诗中的”终日”此处作”每日”,其义未见太大出入 (《全唐诗》所改二字亦属此类).值得注意的是,这里将”草圣欲成” 改作了”草圣欲来”.一字之改,看似偶然,实际上却表明改动者不 熟悉怀素当时的语境,以致误读了怀素原作.诗中”草圣”一词指的 是兴盛于唐代的一种特殊的草书——狂草(详下),而不是草圣的 本义——草书艺术登峰造极的书法家.后世对此误解的根本原因 或许在于对”草圣”本义的执着. 文史知识 一 草圣本来是张芝 应急赴速的草书形成于西汉,虽然体制尚欠完备,但在非正 规场合的使用十分常见.至东汉,一些重要的书法家,如崔瑗,杜 度,开始参与草书创作,并取得了很高的成就.东汉晚期甚至出现 了学习草书的狂热潮流.当时的楷模是被称作张有道的张芝(赵 壹《非草书》).西晋卫恒《四体书势》:”弘农张伯英(芝)者因而转 精其巧……韦仲将谓之’草圣’.”草圣之称肯定了张芝草书的神 乎其技,草圣之名因是而传.《梁武帝与陶隐居(论书启)九首》: “伯英既称草圣,元常实自隶绝,论旨所谓,殆同培机神宝,旷世以 来莫继.”(《法书要录》卷2)又虞世南《书旨述》:”伯英重以省繁, 饰之锸利,加之奋逸,时言草圣,首出群伦.”其中”旷世以来莫 继”,”首出群伦”二语可以看作”圣”字的注脚. 二草圣的书体被传扬.”草圣”衍生书体含义——狂草 张芝的草书艺术以极强的感染力为后人所追慕.唐韦续《五 十六种书》称:”一笔书者,弘农张芝临池所创.其状崎岖,有循环 之趣.”唐张怀瑾《书断》也记述了张芝的一笔书,并且还介绍了东 晋王献之对这种书体的传承:”然伯英学崔,杜之法,温故知新,因 而变之以成今草,转精其妙.字之体势,一笔而成,偶有不连,而血 脉不断,及其连者,气候通其隔行.惟王子敬(献之)明其深指,故 行首之字,往往继前行之末,世称一笔书者,起自张伯英,即此 也.”从王献之的《十二月割至帖》,《委曲帖》和《忽动帖》等作品中 即可领略上述书体的艺术特点.米芾《书史》评价《十二月割至帖》 说:”此帖运笔如火箸画灰,连属无端末,如不经意,所谓一笔书.” 王献之甚至还继承了”草圣”这一称号.唐李嗣真《书后品》云:”子 敬往往失落,及其不失,则神妙无方,亦可谓之草圣矣.”(该文还 称王羲之为”草之圣”) 唐代张旭更是发扬了这种书风.唐蔡希综《法书论》云:”迩来 率府长史张旭,卓然孤立,声被寰中,意象之奇,不能不全其古制, 就王(羲之)之内弥更减省,或百字五十字,字所未形,雄逸气象, 是为天纵.又乘兴之后,方肆其笔,或施于壁,或札于屏,则群象自 形,有若飞动.议者以为张公亦小王(献之)之再出也.”王献之已 然被称为草圣.既然张旭被视为王献之”再出”,那么张旭也有理 由被冠以草圣之名.唐任华《怀素上人草书歌》云:”吾尝好奇,古 来草圣无不知.岂不知右军与献之.虽有壮丽之骨,恨无狂逸之 姿.中间张长史,独放荡而不羁.”可知张旭亦有草圣之称(按:张 芝传世作品《冠军帖》等今草五帖曾受到质疑,或以为张旭所作, 见米芾《跋秘阁法帖》,黄伯思《法帖刊误》;或以为王献之所作,见 包世臣《艺舟双楫》.即使果如所疑者,也并不影响”草圣”概念的 传递). 颜真卿《怀素上人草书歌序》也勾勒了草书发展的主要线索: “夫草稿之作,起于汉代,杜度,崔瑷,始以妙闻;迨乎伯英,尤擅其 美.羲,献兹降,虞,陆相承;口诀手授,以至于吴郡张旭长史.”此 处涉及书家除了上文提到的几位之外,还有虞,陆二人.虞为虞世 南.陆为陆柬之.张旭之母陆氏是前者的外孙女,后者的侄女,因 而张旭至少间接地得到了他们的”口诀手授”.虞世南曾得王羲之 七世孙智永亲传,智永又规模羲,献,所以张旭能够远接伯英,羲, 献正脉.虞世南”下笔如神”(唐窦冀《述书赋》卷下),张旭之书”变 动犹鬼神,不可端倪”(韩愈《送高闲上人序》),正可看出二者的渊 源.虞世南《笔髓论?释草》云:”草即纵心奔放……或体雄而不可 抑,或势逸而不可止,纵于狂逸,不违笔意也.”这样的主张正是张 旭的创作理念,