多功能清创机和常规方法在创面清洗中的效果对比观察.docVIP

精品论文 参考文献 多功能清创机和常规方法在创面清洗中的效果对比观察 唐山工人医院烧伤整形一科 河北 唐山 063000 【摘要】目的:探讨多功能清创机和常规方法在创面清洗中的临床应用效果。方法:对来笔者医院诊断、治疗的80例烧伤、创伤及褥疮等患者相关资料进行分析，根据患者不同清创方式将其分为两组，对照组采用常规方法清创，实验组采用多功能清创机清创，比较两组清创效果。结果:实验组95%患者对清创方案给予肯定评价，高于对照组（85%）（Plt;0.05）；实验组95%患者对清创方案总体满意，高于对照组（65%）（Plt;0.05）；实验组ADL评分为（16.2plusmn;3.7）分，创面功能评分为（59.6plusmn;7.5）分，心理功能评分为（65.8plusmn;9.2）分，社会功能评分为（57.2plusmn;6.5）分，均高于对照组（P＜0.05）。结论:烧伤、创伤、褥疮等疾病发病率较高，临床上采用多功能清创机清创效果理想，能够完成对细菌、真菌、病毒以及坏死组织的清洗和杀灭，值得推广使用。 【关键词】多功能清创机；常规方法；创面清洗；应用效果 烧伤、创伤以及褥疮等引起的创面修复问题在临床处理上较为棘手。多数患者在治疗过程中由于清创效果不佳而引起创面感染率上升，从而引起截肢、败血症等，严重患者甚至引起死亡。目前，临床上缺乏理想的清创方法，常规方法主要以倒水清洗法清创，这种方法虽然能够改善患者创面，但是不能有效的清除伤口微生物、异物以及坏死组织等，影响患者治疗预后[1]。近年来，多功能清创机在创面处理中应用较多，并取得了理想效果。为了探讨多功能清创机和常规方法在创面清洗中的临床应用效果，对2013年4月至2014年4月来笔者医院诊断、治疗的80例烧伤、创伤及褥疮等患者相关资料进行了分析，分析报告如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 对来笔者医院诊断、治疗的80例烧伤、创伤、褥疮等患者相关资料进行分析，根据患者不同清创方式将其分为两组，实验组有40例，其中男27例，女13例，年龄为（18～65）岁，平均年龄为（47.5plusmn;0.5）岁，患者病程为（1～6）天，平均病程为（3.5plusmn;1.4）天；对照组有40例，其中男24例，女16例，患者年龄为（20～66）岁，平均年龄为（56.7plusmn;0.8）岁，患者病程为（1.2～6.5）天，平均病程为（4.2plusmn;3.1）天。两组患者对其清创方案、治疗方法等完全知情，患者年龄、病程等资料不具有统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2方法 对照组采用常规方法清创，具体方法如下：根据患者临床症状、病史等进行倒水清洗，必要时可以采用生理盐水以及0.1%新洁尔灭冲洗，冲洗次数根据患者创面情况而定[2]。 实验组采用多功能清创机（深圳普门科技有限公司提供）清创，具体方法如下：根据患者创面情况采用多功能清创机进行清创，入院后对患者创面进行简单地清洗，然后设置多功能清创机相关参数，对患者持续清创[3]。 1.3统计学处理方法 对两组患者治疗前后相关资料进行SPSS16软件分析，对于计量资料采用均数plusmn;方差表示，将得到数据通过t方法进行检验；对于计数资料则采用n表示，并进行卡方检验，实验结果Plt;0.05具有统计学意义。 2.结果 本次研究中，实验组95%患者对清创方案给予肯定评价，高于对照组（85%）（Plt;0.05）；实验组95%患者对清创方案总体满意，高于对照组（65%）（Plt;0.05），见表1。 3.讨论 烧伤、创伤、褥疮等疾病是临床上常见的疾病，往往由于各种原因导致创面发生感染较常见，且多数患者在治疗过程中需要清创，常规清创方法虽然能够改善患者症状，但是清创效果往往不理想。因此，临床上在各种创面处理中研究积极有效的清创方法显得至关重要。近年来，多功能清创机在临床清创患者中使用较多，并取得了理想效果。本次研究中，实验组95%患者对清创方案给予肯定评价，高于对照组（85%）（Plt;0.05）；实验组95%患者对清创方案总体满意，高于对照组（65%）（Plt;0.05），这个结果和相关研究[4]结果类似。这种清创方式和其他清创方式相比优势较多，它采用低频、高能超声波加载射流技术，并且利用超声波在冲洗射流中产生的“空化”效应，从而能够发挥清洗效果；多功能清创机能够有针对性的对坏死组织进行空化爆破，能够完成对细菌、真菌、病毒等进行杀灭，并且清创过程中并不会对正常组织以及新生组织产生破坏等不良影响，其适用范围更广。